針刺法及其背后的理念，基本可劃分為兩類：補(bǔ)瀉與對(duì)癥。相較而言，補(bǔ)瀉刺法的后世發(fā)展成熟多樣，也更得到歷代醫(yī)家的重視。時(shí)至今日，在統(tǒng)編《針灸學(xué)》教材及針灸相關(guān)工具書(shū)中仍可見(jiàn)這一偏傾的痕跡。臨床運(yùn)用中，針刺補(bǔ)瀉法也始終備受關(guān)注，于經(jīng)典補(bǔ)瀉刺法的基礎(chǔ)上，又衍生出愈漸豐富的種類，其根源多不離補(bǔ)瀉之基本要義。然而補(bǔ)瀉法的壯大并不等同于針刺技術(shù)的發(fā)展，反而過(guò)于繁復(fù)的操作給質(zhì)樸的體表療法披上了層層神秘外衣。故而回歸經(jīng)典，返璞歸真，客觀看待古人的記述猶顯必要。

“神奇”的補(bǔ)瀉

補(bǔ)瀉刺法于《黃帝內(nèi)經(jīng)》中并未形成十分嚴(yán)整鮮明的理論體系，而更多的是對(duì)其理念的描述，趙京生從所刺之處的部位與脈象兩方面對(duì)此概括。或有如“補(bǔ)方瀉圓”之類內(nèi)涵天圓地方動(dòng)靜陰陽(yáng)的文化動(dòng)因，而對(duì)補(bǔ)瀉之法的形象說(shuō)明。

縱觀補(bǔ)瀉法的發(fā)展，于早期周秦時(shí)，成形的補(bǔ)瀉手法包括開(kāi)闔補(bǔ)瀉、迎隨補(bǔ)瀉、呼吸補(bǔ)瀉等；至隋唐五代，則在《黃帝內(nèi)經(jīng)》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步衍生、豐富出補(bǔ)瀉刺法的各類運(yùn)用方法，如留針時(shí)長(zhǎng)，據(jù)四時(shí)與時(shí)日而用補(bǔ)用瀉的方法等；而明代《金針賦》所發(fā)展出的補(bǔ)瀉八法等，可視為補(bǔ)瀉手法之豐富的重要標(biāo)志。

補(bǔ)瀉刺法發(fā)展到今天，于第9版統(tǒng)編《針灸學(xué)》教材中，對(duì)其原則描述如下：

“補(bǔ)虛瀉實(shí)就是扶助正氣，祛除邪氣……‘虛’指正氣不足，‘實(shí)’指邪氣盛。虛則補(bǔ)，實(shí)則瀉，屬于正治法。”

而毫針補(bǔ)瀉手法的種類，第9版《針灸學(xué)》教材中有捻轉(zhuǎn)補(bǔ)瀉、提插補(bǔ)瀉、徐疾補(bǔ)瀉、迎隨補(bǔ)瀉、呼吸補(bǔ)瀉、開(kāi)闔補(bǔ)瀉、平補(bǔ)平瀉、燒山火、透天涼等九種之多。

不難看出，自《黃帝內(nèi)經(jīng)》伊始，針刺補(bǔ)瀉被演繹得說(shuō)理性漸強(qiáng)，種類樣式愈加豐富；且大多以“氣”為認(rèn)識(shí)、詮釋的媒介，對(duì)于補(bǔ)瀉的結(jié)果，有些甚至清晰確鑿得令人難以置信。

但問(wèn)題在于，補(bǔ)瀉是對(duì)刺法而言，與臨床關(guān)系最為密切。面對(duì)這類描述與認(rèn)識(shí)，施術(shù)者或靠自身體悟，通曉其義，而以自己的體會(huì)運(yùn)用于實(shí)踐；或不明其義，僅一味刻板操作，而難解操作之緣由。然而能準(zhǔn)確“體悟”者又有幾人？懵懂地照本宣科又怎能保證手法盡達(dá)古人經(jīng)驗(yàn)之初衷？

補(bǔ)瀉，本是最密切關(guān)聯(lián)實(shí)踐的概念，這種玄化的情形，實(shí)在不利于對(duì)其思想的運(yùn)用與發(fā)展。我們亟需以質(zhì)樸的語(yǔ)言明了，針刺補(bǔ)瀉究竟是在說(shuō)什么。

當(dāng)古人說(shuō)“補(bǔ)瀉”時(shí)是在說(shuō)什么

補(bǔ)瀉刺法起源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。通過(guò)集中梳理《靈樞·九針十二原》《靈樞·官能》《素問(wèn)·離合真邪論》等三篇中有關(guān)補(bǔ)瀉較為完整的論述，提出《黃帝內(nèi)經(jīng)》中補(bǔ)瀉刺法的兩個(gè)操作特點(diǎn)及其立意：

①（補(bǔ)瀉刺法）是對(duì)應(yīng)著病證的虛與實(shí)的外在表現(xiàn)特征而制定的；

②（補(bǔ)瀉刺法）是基于對(duì)發(fā)病機(jī)理的樸素認(rèn)識(shí)。

這兩個(gè)特點(diǎn)中，后者是對(duì)古人思想的解釋，而前者，才是直接關(guān)系臨床運(yùn)用的本質(zhì)闡發(fā)，也是我們探討這一問(wèn)題的關(guān)鍵。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，補(bǔ)瀉之本質(zhì)實(shí)為：所謂補(bǔ)法，就是對(duì)于體質(zhì)較虛、呈現(xiàn)衰弱征象的受術(shù)者，進(jìn)行輕微徐緩的刺激；所謂瀉法，就是對(duì)于體質(zhì)偏盛、呈現(xiàn)亢進(jìn)征象的受術(shù)者，進(jìn)行強(qiáng)勁有力的刺激。

早在1954年的《新針灸學(xué)》中，朱璉就已提出：“如治疼痛、痙攣等癥，說(shuō)是‘實(shí)狀’要‘瀉’，給予鎮(zhèn)靜和緩解，這相當(dāng)于我們用的抑制法；如治虛脫、麻痹等癥，說(shuō)是‘虛狀’要‘補(bǔ)’，給予激發(fā)和解除過(guò)度抑制，這相當(dāng)于我們用的興奮法。”這一論述已較貼近可實(shí)用的補(bǔ)瀉真諦，只可惜西方醫(yī)學(xué)與中醫(yī)思想維度有異，純粹從抑制與興奮的角度理解補(bǔ)瀉難免失當(dāng)。

總而言之，以樸素的語(yǔ)言所論之補(bǔ)瀉，使其要義更貼近“用”的層面，更能體現(xiàn)出補(bǔ)瀉的實(shí)際價(jià)值所在。而后出各類花樣翻新的手法，實(shí)萬(wàn)變不離其宗，只要秉承著這種根本的順勢(shì)思想，補(bǔ)瀉刺法的創(chuàng)意可以說(shuō)是無(wú)窮的，但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，這些華麗面紗所覆蓋的都是同一張面孔。

補(bǔ)瀉刺法所以會(huì)經(jīng)歷特別豐富的創(chuàng)新，并遭受了過(guò)度詮釋與過(guò)度強(qiáng)調(diào)，其部分原因在于對(duì)“補(bǔ)”與“瀉”二字的語(yǔ)言上的解讀。所謂“補(bǔ)”，即補(bǔ)充之義；所謂“瀉”，即卸除之義，二者都存在著某物相對(duì)某種容器的空間位移關(guān)系。在此文義的影響下，補(bǔ)瀉刺法頗富神秘氣息。那么，隨針刺被納入與放出的是什么呢？

熱鬧的背后：氣

《靈樞·九針十二原》對(duì)補(bǔ)瀉的論述如下：

瀉曰，必持內(nèi)之，放而出之，排陽(yáng)得針，邪氣得泄。

補(bǔ)曰隨之，隨之意若妄之，若行若按，如蚊虻止，如留如還，去如弦絕，令左屬右，其氣故止，外門已閉，中氣乃實(shí)。

不難發(fā)現(xiàn)，隱約看去，補(bǔ)法最終要保守“氣”，而瀉法則要排出“氣”。順著這一思路，難怪后人常執(zhí)著于對(duì)補(bǔ)瀉中納入與祛出氣的追求，就算不解氣為何物，也硬要拉攏些針刺中相關(guān)的反應(yīng)來(lái)迎合氣的概念，而難明補(bǔ)瀉刺法的本意所在。漸漸地，既玄化了補(bǔ)瀉刺法，也神化了氣。

《靈樞》對(duì)補(bǔ)瀉的這一描述，二分而論，一半是實(shí)踐中真正應(yīng)留意的“法”；另一半只是古人基于當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)，對(duì)此法所以有效的解釋之“理”，與實(shí)踐關(guān)聯(lián)甚微。這種以氣論理的現(xiàn)象，體現(xiàn)了《黃帝內(nèi)經(jīng)》時(shí)期的思想和語(yǔ)言特點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)識(shí)到，古人并非在今日自然科學(xué)視野下用現(xiàn)代語(yǔ)言載述經(jīng)驗(yàn)，他們的一切理解，都立足于那個(gè)氣一元的世界。

補(bǔ)瀉并非多樣而神奇。

因此，將補(bǔ)瀉與對(duì)癥稱為兩種并立的針刺之法實(shí)不為過(guò)，在古人最初始本義中，二者的地位關(guān)系不過(guò)如此。

古漢語(yǔ)的精煉，局限了表達(dá)，卻釋放了理解。這種特點(diǎn)成就了寥寥數(shù)語(yǔ)盡言天地道理的畫(huà)面。在今天，宜認(rèn)清這一特點(diǎn)，避免望文生義的玄化，跳出現(xiàn)代思維模式和語(yǔ)言習(xí)慣的樊籠。

從某種角度講，古典經(jīng)文是不能進(jìn)行直接的現(xiàn)代翻譯的。但不可翻譯不等于不可破譯，關(guān)鍵則在于區(qū)分觀念論述與經(jīng)驗(yàn)記述，進(jìn)而辯證地解釋不同性質(zhì)的內(nèi)容，避免過(guò)度詮釋或以經(jīng)解經(jīng)的謬誤。