報道建立于國際卵巢癌7(ICON7)合作研究的基礎(chǔ)上，該項3期隨機對照試驗比較了術(shù)后接受卡鉑加紫杉醇標(biāo)準(zhǔn)化療的對照組患者與在標(biāo)準(zhǔn)化療方案基礎(chǔ)上添加貝伐單抗同時及維持治療的試驗組患者的療效。此項ICON7研究中標(biāo)準(zhǔn)化療進行了18周，維持治療持續(xù)至54周。

　　ICON7研究的結(jié)局此前已予報道，顯示無進展生存出現(xiàn)了有臨床意義的增加，但OS指標(biāo)無增加。此前的報道同時證明兩組患者隨時間均有QoL的改善。然而，在化療的終點時，對照組的QoL值更好，組間差異小但有臨床意義(NEnglJMed.2011;365:2484-2496)。

　　針對QoL的差異，研究隨即利用更新的循證指南(JClinOncol.2011;29:89-96)對QoL數(shù)據(jù)進行更精確的解釋。最近發(fā)表于LancetOncology的文章利用新方法闡釋ICON7數(shù)據(jù)，認(rèn)為QoL差異比先前認(rèn)為的更重要。

　　“新分析發(fā)現(xiàn)了QoL下降的細節(jié)，而這些在原文中更廣泛的分析中并未觸及，”英國約克郡利茲大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究院的DanielStark醫(yī)生說，他是該報道的第一作者。“文中也探究了上述發(fā)現(xiàn)的潛在原因，但并未形成最終結(jié)論。”

　　研究結(jié)果

　　Stark醫(yī)生等人的研究中，在治療前及每個化療周期（共4個月，3周為一周期）的第一天開始收集入組患者的QoL基線資料。在隨后的8個月里則每6周收集一次數(shù)據(jù)，在接下來的兩年時間里則每3個月收集一次數(shù)據(jù)。研究中使用歐洲癌癥治療與研究所生活質(zhì)量量表中相關(guān)的卵巢癌模塊中的58個項目(EORTCOV28andCore30)進行評估。值得注意的是，并不是在疾病發(fā)展的過程中收集QoL資料，而是對達到3年生存期的的患者行既定QoL評估。

　　入組研究的所有1528名女性都被要求完成QoL調(diào)查問卷，基線時兩組均有90%的患者提供了完備數(shù)據(jù)。研究還記錄了問卷失訪的原因以明確是否具有患者或調(diào)查組織者依賴性。第54周時貝伐單抗治療組和對照組分別有66%的患者和51%的患者提供數(shù)據(jù)（對照組中33%的女性和貝伐單抗治療組19%的女性出現(xiàn)疾病進展或者死亡，因此無法獲得QoL值）。

　　經(jīng)過18周的化療，兩組受試患者的平均總QoL值較基線時均改善了7.2%，化療終點時，平均總QoL值存在5%的組間差異。54周時與基線時相比，組間相差6.4分的差異，上述數(shù)據(jù)均顯示對照組優(yōu)勢且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<.0001）。此外，54周時約有56%的貝伐單抗治療組女性患者總QoL值至少提高10%，與之相比，標(biāo)準(zhǔn)治療組達到這一終點的數(shù)據(jù)則為66%（P=.001）。

　　臨床意義

　　Stark醫(yī)生指出，循證指南對有臨床意義的QoL值的變化的定義僅適用于一部分的數(shù)據(jù)(EORTCC30)，我們需要更多的研究來對QoL值作出更好的解釋。據(jù)報道，在卵巢癌的化療方案中增加貝伐單抗治療后，女性總生活質(zhì)量有些微降低。

　　紐約Sloan-Kettering癌癥中心臨床研究的首席副主任醫(yī)師和醫(yī)學(xué)腫瘤專家PaulSabbatini博士說：“在生活質(zhì)量方面的研究中，對有臨床意義的臨界值的確定始終是一個挑戰(zhàn)。同樣，當(dāng)考慮PFS/OS的益處和腫瘤學(xué)藥物的毒性時，確定上述臨界值同樣也面臨挑戰(zhàn)。”他補充強調(diào)了將QOL指標(biāo)納入研究終點的重要性，特別是當(dāng)主要療效終點只出現(xiàn)不明顯的結(jié)果的時候。

　　“當(dāng)對患者進行維持治療時，即使使用中度毒性的藥物也會為患者帶來可預(yù)見的生活質(zhì)量的損害，”Stark解釋說：“這提出了一個問題：如果我們得到的僅僅是對癌癥控制時間的延長，而非對生命的延長，那么這種結(jié)果是患者想要得到的嗎？”

　　Stark博士及其同事們的發(fā)現(xiàn)和婦科腫瘤組(GOG)218III期試驗(GynecolOncol.2013;128:573-578)的觀點相悖。GOG218同樣是一項在卵巢癌的化療方案中增加貝伐單抗的研究，它并未發(fā)現(xiàn)QoL值出現(xiàn)有任何有意義的變化。該研究的作者表示，可能因為GOG218是安慰劑對照試驗，因此兩組有相同數(shù)目的醫(yī)生探訪，反之，ICON7是公開標(biāo)簽試驗，因此該試驗中貝伐單抗組患者的訪視數(shù)目高。然而，確切的機制尚不明確。

　　Stark醫(yī)生等人相信該項分析的可信度，它納入了來自263個國際中心的大量代表性樣本，系統(tǒng)性地收集了大量的QoL數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)丟失的原因。此外，Stark醫(yī)生指出，亞組研究也是該項原創(chuàng)性研究的一部分，而不是作為回顧性分析。然而，該研究的缺點是缺乏疾病進展之外的數(shù)據(jù)，ICON7是公開標(biāo)簽試驗，這也會對QoL值造成潛在的影響。

　　未來影響

　　Stark博士的研究發(fā)現(xiàn)對每一個醫(yī)師提出疑問：貝伐單抗添加治療帶來的約2個月的PFS的增加，是否為QoL參數(shù)的潛在下降所抵消。當(dāng)該項為期36個月的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)布時，一切迎刃而解。

　　“我認(rèn)為關(guān)于貝伐單抗的越來越多的數(shù)據(jù)明確支持其應(yīng)用于卵巢癌患者的治療，”Sabbatini醫(yī)生稱，“保守來說，有效數(shù)據(jù)提示了風(fēng)險：全部或最適患者人群的獲益率數(shù)據(jù)并不支持貝伐單抗常規(guī)用于卵巢癌的初始治療。有人可能會說對于晚期患者而言其獲益大于風(fēng)險的證據(jù)正在開始出現(xiàn)，特別是對于疾病進程趨晚的患者更是如此。”

　　“我的看法是，貝伐單抗對于復(fù)發(fā)患者產(chǎn)生的療效更大，此時更適于使用該藥，”Sabbatini醫(yī)生補充道，“該QoL研究進一步將大多數(shù)早期使用貝伐單抗的患者可獲得中度PFS益處的結(jié)論向前推進了一步。”

　　Stark醫(yī)生指出，雖然可獲得PFS益處，但并非所有患者都適于維持治療，因為它可帶來QoL的下降，以及不適甚至更嚴(yán)重的副作用。他說：“治療需要個體化，并觀察患者的表現(xiàn)而予以調(diào)整。”