2010年，我市一家三甲醫(yī)院丟失了患者阿芬的X光片。阿芬認(rèn)為院方為掩蓋過錯(cuò)偷換X光片，在起訴獲賠3萬余損失后，她又向市衛(wèi)計(jì)局申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，市衛(wèi)計(jì)局依法不予受理后被阿芬告上法庭。9月19日，市中級(jí)法院通報(bào)了該案的終審判決。

　　醫(yī)院丟失X光片，患者質(zhì)疑被偷換

　　2010年11月2日，阿芬感到腰部有些不適，來到我市某三甲醫(yī)院就醫(yī)，并被診斷為右腎結(jié)石并輕度積液。醫(yī)院為阿芬實(shí)施了體外振波碎石術(shù)，阿芬出院當(dāng)晚在做排石運(yùn)動(dòng)時(shí)，一塊結(jié)石碎片卡在了輸尿管上，阿芬感到腰部強(qiáng)烈絞痛，并再次入院治療。

　　2012年12月22日，醫(yī)生再為阿芬做X光片檢查，后在阿芬堅(jiān)持下拔除了留在體內(nèi)的相關(guān)設(shè)備。一個(gè)星期后，阿芬康復(fù)出院。出院后，阿芬復(fù)印病歷時(shí)猛然發(fā)現(xiàn)，2012年12月22日檢查的X光片并不是本人的X光片。正是這張X光片，引發(fā)了此后的四次訴訟。

　　阿芬認(rèn)為，在第一次治療中，醫(yī)院對(duì)她進(jìn)行體外振波碎石碎片碎到花生米大，這屬于醫(yī)療事故，而在后續(xù)檢查中，是醫(yī)院為了掩蓋之前的過錯(cuò)，把自己的X光片偷偷更換了。

　　患者提起民事訴訟，獲賠全額醫(yī)療費(fèi)

　　阿芬向法院提起訴訟，索賠40.2萬元后續(xù)治療費(fèi)、6億元終身后續(xù)治療費(fèi)及影響生兒子及夫妻感情的精神損失費(fèi)100萬元等。不過，由于天價(jià)的賠償請(qǐng)求意味著較高訴訟費(fèi)用，阿芬在后面的訴訟中又變更為索賠6萬元。

　　由于2010年12月22日檢查X光片缺失，鑒定機(jī)構(gòu)終止了醫(yī)療鑒定。法院依舉證倒置的規(guī)定，推定醫(yī)院醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，需承擔(dān)全部責(zé)任。醫(yī)院被判向阿芬支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)31136.44元，并駁回阿芬其他訴訟請(qǐng)求。

　　阿芬提起上訴，后被市中級(jí)法院駁回。不過，這起糾紛并沒有因此結(jié)束。

　　申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定遭拒，狀告衛(wèi)計(jì)局

　　阿芬回想自己治療時(shí)的遭遇，仍然感到深深的不平，為此向市衛(wèi)計(jì)局申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。由于阿芬與醫(yī)院的醫(yī)療糾紛已經(jīng)有了法院生效判決，市衛(wèi)計(jì)局根據(jù)“醫(yī)療事故爭(zhēng)議已經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議或判決的不予受理醫(yī)療事故鑒定”的規(guī)定，對(duì)阿芬的申請(qǐng)不予受理。

　　阿芬又向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府復(fù)議決定維持市衛(wèi)計(jì)局的回復(fù)，阿芬又向法院提起行政訴訟。阿芳在法庭上提出，法院要依職權(quán)到醫(yī)院收集全部病歷資料，市衛(wèi)計(jì)局要進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定外，還得對(duì)主治醫(yī)生行政處罰并移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　市衛(wèi)計(jì)局認(rèn)為，院方雖然丟失了阿芬的X光片，但該局向主治醫(yī)生、相關(guān)醫(yī)護(hù)人員、數(shù)據(jù)保管人員進(jìn)行調(diào)查，并與當(dāng)日X片的診斷報(bào)告單進(jìn)行比對(duì)，確認(rèn)主治醫(yī)生不存在違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度、技術(shù)操作規(guī)范抑或是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)的行為，不能對(duì)主治醫(yī)生進(jìn)行處罰。而X光片為何丟失，衛(wèi)計(jì)局查證是醫(yī)院升級(jí)數(shù)據(jù)導(dǎo)致丟失，是醫(yī)院的過錯(cuò)。

　　一審法院駁回了阿芬的訴求，她又一次向市中級(jí)法院提起上訴。今年8月，市中級(jí)法院二審該案。阿芬再次向市中級(jí)法院提交了取證申請(qǐng)，但二審調(diào)查開始前，法官再一次向她送達(dá)了不予調(diào)查取證的決定書。

　　法院終審駁回該行政訴訟

　　法院為何不向醫(yī)院調(diào)取全部病歷資料？法院認(rèn)為，X光片、驗(yàn)?zāi)騿蔚榷紝儆诨颊呋蛭写砣丝梢詮?fù)制或者查閱的病歷資料，不是訴訟當(dāng)事人不能自行收集的資料。此外，阿芬曾明確表示她曾經(jīng)自己去打印過化驗(yàn)單等，因此這一申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的法院需要調(diào)取證據(jù)的條件。

　　那么，市衛(wèi)計(jì)局為何不能對(duì)阿芬的案件進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定？按照我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，醫(yī)療事故爭(zhēng)議可以由行政機(jī)關(guān)處理，也可以在法院訴訟解決，但如果醫(yī)療事故爭(zhēng)議已經(jīng)進(jìn)入民事訴訟程序，為避免司法結(jié)果和行政結(jié)果發(fā)生沖突，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)不再受理醫(yī)療事故爭(zhēng)議。因此，市衛(wèi)計(jì)局不予受理醫(yī)療鑒定的申請(qǐng)?zhí)幚碚_。

　　最終，市中級(jí)法院駁回上訴，維持原判。目前，該二審判決已經(jīng)生效。