“摔!這么貴,這份賬單不報了!”
在“洛杉磯華人論壇”上能看到大量吐槽美國急診就醫(yī)高昂收費的帖子,什么“劃破手指看一下500刀”“被松鼠撓了一下看一下6000刀”的帖子俯拾皆是。近年來這些信息“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”,發(fā)達(dá)國家群眾就醫(yī)“水深火熱”的情況開始被中國人同情。
都說付費方式是引導(dǎo)患者就醫(yī)、調(diào)控資源流向的“指揮棒”,可如今美國的這支“指揮棒”風(fēng)向有變。
作為美國密蘇里州最大的保險公司之一,AnthemBlueCrossBlueShield從7月1日開始,對于其認(rèn)為的“非必要的急診室就醫(yī)”,將不再承擔(dān)其醫(yī)療費用報銷。不僅如此,Anthem還將在美國多地推廣“急診就醫(yī)不再報銷”的政策,考慮到Anthem是美國最大的健康險公司之一,這一政策未來可能將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影像。另一方面,便捷診所、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療等替代就醫(yī)方式則迎來了利好。
在美國的醫(yī)療體系中,急診室是最貴的治療支出之一。據(jù)密蘇里州醫(yī)院協(xié)會(MissouriHospitalAssociation)的數(shù)據(jù),對于一些輕微醫(yī)療問題,密蘇里州醫(yī)院的急診室平均收費高達(dá)372美元,一些醫(yī)院甚至高達(dá)1300美元。
?以上呼吸道感染為例,密蘇里州醫(yī)院協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明傳統(tǒng)的急診就醫(yī)費用是最高昂的。
中國“急診不急”“急診變擠診”的狀況已經(jīng)被多次吐槽。在美國也有類似狀況。相當(dāng)數(shù)量的急診就醫(yī)是不必要的。據(jù)非盈利組織MidwestHealthInitiative的調(diào)查,圣路易斯區(qū)域15%-30%的急診都是非必要的醫(yī)療選擇。
作為商業(yè)保險公司,肯定希望能控制浪費掉的每一分錢。于是在今年5月中旬,Anthem就提醒密蘇里州的參保人員,稱對于急診室的一些非緊急病情的救治,將不再負(fù)責(zé)其費用。這意味著如果保險公司斷定其病情未達(dá)到需要急診室救治的級別,即使是繳納了健康險的患者仍需要全額負(fù)責(zé)自己的費用。
不僅僅是在密蘇里一個州,Anthem在肯塔基州也實施了同樣的政策,并計劃在佐治亞州也推行類似的政策。不過Anthem也指出了一些特殊情況不在此政策范圍內(nèi):如患者年齡在14歲以下,就診是在周日或者15英里范圍內(nèi)沒有便捷診所等情況。
?Anthem此前發(fā)給商保用戶的停止急診報銷警示
彼之砒霜,我之蜜糖,也有因此項政策而受益的產(chǎn)業(yè)。上圖就是Anthem在宣布此項政策時發(fā)給商保用戶的提醒告知。從告知中可以看到,Anthem推薦了便捷診所、零售診所、移動醫(yī)療、24小時護(hù)士熱線等保險支付覆蓋的就醫(yī)選擇作為急診就醫(yī)的替代。
以其推薦的LiveHealthOnline為例,因美國各州法規(guī)的區(qū)別,其提供服務(wù)也有所不同,不過美國大部分州都已可以通過視頻得到在線問診服務(wù),并在有需要時得到醫(yī)生的電子處方,只有少數(shù)幾個州沒有批準(zhǔn)其平臺上醫(yī)生的處方權(quán)。
雖然這一政策旨在降低醫(yī)療費用并引導(dǎo)一些低風(fēng)險患者去家庭醫(yī)生或者便捷診所就診??墒瞧湔邔?dǎo)向卻也引起一些醫(yī)生的擔(dān)憂和批評。
華盛頓大學(xué)的一位急診醫(yī)師Dr.DougChar說,“這意味著如果你胸部疼痛的話,你得自己判斷是消化不良還是心臟病。”“保險公司在迫使患者自己做出醫(yī)療判斷,”
其實Anthem自己也明白這一政策的爭議性,因此曾公布了1908份其認(rèn)為是未達(dá)到急診室就醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)的病歷,以此證明自己政策的合理性。不過對于Anthem提交的這1908份病歷,美國急診醫(yī)學(xué)會(TheAmericanCollegeofEmergencyPhysicians)提出了反對。其稱其中一些病情可能意味著生命危險。
學(xué)界認(rèn)為,從長遠(yuǎn)來看,如果病人一直因擔(dān)憂其病情是否會影響到醫(yī)藥費報銷而擔(dān)憂,這是非常不利的。
此外,有醫(yī)生稱Anthem的政策有違反美國《可支付醫(yī)療法案》(AffordableCareAct)中“謹(jǐn)慎外行”(prudentlayperson)的標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為,一個有著基本健康和醫(yī)療知識的個人只是具有預(yù)判緊急情況可能會受到的危險傷害,法律不應(yīng)當(dāng)假設(shè)個人具備高于做出該判斷的能力。不過Anthem辯稱該公司的評估已經(jīng)引用了這項標(biāo)準(zhǔn)。
雖然雙方的爭論依然沒有平息,不過從另一方面也說明,商業(yè)健康險公司的確是醫(yī)??刭M的最大動力。