知情同意書不僅在術前，術中出現(xiàn)突發(fā)情況也得及時告知家屬。

　　2012年5月29日，患者王某因“三叉神經(jīng)痛”入某三甲醫(yī)院接受治療，經(jīng)過檢查，院方?jīng)Q定對其進行左側枕下乙狀竇后入路三叉神經(jīng)微血管減壓術，在術前，院方對其進行了手術風險告知，以及手術可能產(chǎn)生的意外風險情況和并發(fā)癥，包括：繼發(fā)顱內(nèi)出血、顱內(nèi)血腫形成、必要時行手術清除血腫等。

　　6月4日，醫(yī)院為王某在全麻下行枕下乙狀竇后入路三叉神經(jīng)微血管減壓術，術中證實系三叉神經(jīng)瘤，遂改行腫瘤切除術，術后病理報告為（橋小腦角）角化物及少許纖維組織，不除外膽脂瘤。術后，王某情況恢復良好，三叉神經(jīng)疼痛癥狀明顯好轉。

　　然而，6月11日，王某突發(fā)神志不清，預防診斷其為蛛網(wǎng)膜下腔出血，并行穿刺引流治療，經(jīng)過一系列治療，8月1日，王某出院，出院診斷為左側橋小腦角膽脂瘤、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦積水。2014年9月20日，王某死亡。

　　家屬認為，醫(yī)院擅自給予腫瘤切除術違反了診療規(guī)范，王某植物人狀態(tài)是醫(yī)院造成的，醫(yī)院應承擔主要責任，遂將其告至法院。

　　鑒定機構認為：

　　1、患者患三叉神經(jīng)痛多年，藥物治療效果不佳，具有手術適應癥，術中發(fā)現(xiàn)左側橋小腦角區(qū)占位性病變，及時改變原手術方案，行腫瘤切除術，符合醫(yī)療規(guī)范。術后一周發(fā)生的出血，是由于膽脂瘤病變的特點決定的自發(fā)性出血，與手術操作的關系不大。

　　2、患者目前處于植物狀態(tài)的損害后果是由于手術的原因造成的，顱內(nèi)膽脂瘤手術后發(fā)生的腦出血屬于目前還難以避免、難以預防的醫(yī)療意外。

　　3、雖然被告的診療行為符合醫(yī)療規(guī)范，不存在明顯的醫(yī)療過錯，但是醫(yī)院未能在術前作出明確診斷，術中也未能向家屬書面告知情況，是引起本次醫(yī)療糾紛的主要原因。

　　鑒定結論為，患者目前處于植物狀態(tài)的損害后果是由于手術的原因造成的，雖然被告的診療行為不存在明顯的醫(yī)療過錯，但是醫(yī)院未能在術前作出明確診斷，術中也未能向家屬書面告知情況，是引起本次醫(yī)療糾紛的主要原因。

　　法院認為：

　　因醫(yī)療行為涉及醫(yī)學專業(yè)知識，系專業(yè)性較強的技術性問題，應由專家對此進行評判，故鑒定機構的鑒定結論是處理醫(yī)療損害責任糾紛案件的重要依據(jù)。

　　根據(jù)《侵權責任法》的相關規(guī)定，醫(yī)院如未履行醫(yī)療風險告知義務，造成患者人身損害的，醫(yī)院應承擔賠償責任。醫(yī)院未能在患者術前作出明確的病情診斷，術中改變診療方案也未能向家屬告知情況，侵害了患者及家屬的知情同意權及對治療方案的選擇權。

　　患者于2012年6月4日在被告進行手術治療，2014年9月20日死亡，時間跨度超過兩年，患者家屬未能提供充分證據(jù)證明患者死亡原因與被告的診療行為存在直接的因果關系，法院根據(jù)醫(yī)院的過錯程度，患者家屬提交的證據(jù)等，綜合本案的具體情況酌定醫(yī)院賠償原告費用共計160000元人民幣。

　　那么在手術中如果遇到新情況，醫(yī)務人員應該如何應對呢？

　　北京市盈科律師事務所合伙人朱麗華律師表示，由于沒有看到病歷，具體情況無法詳細解析，但根據(jù)目前這些有限的材料，可以分情況處理：

　　1、的確是醫(yī)院的疏忽大意，沒有做相關的檢查，沒有明確診斷，沒有告知患方，醫(yī)院應該承擔相應的責任，自然不存異議。

　　2、因為我國目前的醫(yī)學水平，導致術前無法明確診斷，無法告知，那么應該在術前告訴告訴家屬，待術中中進一步明確病情。

　　如果是第二種情況，醫(yī)務人員需要術中改變原來告知的手術方式，那么需要重新找家屬進行談話，簽署文件，告知不同的手術方式可能會產(chǎn)生不同的風險，也都要告知患方，讓其充分明確風險，行使知情同意選擇權。這樣醫(yī)院方可減輕或免除責任。