3月8日下午，全國(guó)人大全體會(huì)議聽取全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李建國(guó)關(guān)于民法總則草案的說明，集體審議民法總則草案的四審稿。

　　我國(guó)從2015年3月啟動(dòng)編纂民法典，民法總則草案2017兩會(huì)審議，已經(jīng)是經(jīng)過了第四次常委會(huì)審議，這為民法典編纂邁出了重要一步，預(yù)計(jì)2020年3月將民法典各分編一并提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議審議通過，從而形成統(tǒng)一的民法典。

　　《民法總則草案》跟我們生活息息相關(guān)，涉及面廣泛，但有一條規(guī)定卻是從法律層面保護(hù)了我們醫(yī)務(wù)人員，那就是“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”

　　這也就意味著醫(yī)護(hù)人員在路上、火車、飛機(jī)上遇到需要幫助的病患，救人不擔(dān)責(zé)了，這里有兩點(diǎn)法律的保護(hù)、支持：

　　第一，民法典保護(hù)“見義勇為”醫(yī)務(wù)者

　　這些年我們見到了不少農(nóng)夫與蛇的故事：明明自己是見義勇為，甚至在救人時(shí)受傷，可到頭來不僅得不到被救助的人的感謝，反而可能被要求賠償，讓英雄“流血又流淚”。

　　醫(yī)生路邊救人前還得考慮施救后自己是否會(huì)“安全”？長(zhǎng)此以往誰還敢為陌生人出手相助？為鼓勵(lì)見義勇為的行為，草案規(guī)定：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。但是救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　也就是說，在救治中，只要不存在“違背常理的重大過失”，無需承擔(dān)責(zé)任。

　　PS：患者上訴是他的自由，但贏不贏是法律說的算。

　　第二，路邊救人不算非法行醫(yī)

　　如果民法典正式頒布后，那么我們醫(yī)護(hù)見義勇為就不用擔(dān)心被“訛”了，一定會(huì)還會(huì)有人問，醫(yī)務(wù)人員院外救人算不算非法行醫(yī)？一起看看下面這些司法規(guī)定：

　　這四種情況才認(rèn)定為非法行醫(yī)

　　根據(jù)2016年12月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1703次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》修正，明確了認(rèn)定非法行醫(yī)犯罪行為的4種情形：

　?。ㄒ唬┪慈〉没蛘咭苑欠ㄊ侄稳〉冕t(yī)師資格從事醫(yī)療活動(dòng)的；

　?。ǘ┍灰婪ǖ蹁N醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書期間從事醫(yī)療活動(dòng)的；

　?。ㄈ┪慈〉绵l(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，從事鄉(xiāng)村醫(yī)療活動(dòng)的；

　?。ㄋ模┘彝ソ由鷨T實(shí)施家庭接生以外的醫(yī)療行為的。

　　這三種情況不算非法行醫(yī)

　　衛(wèi)生部《關(guān)于對(duì)非法行醫(yī)罪犯罪條件征詢意見函的復(fù)函》指出下列情況不屬于非法行醫(yī)：

　　(一)隨急救車出診或隨采血車出車采血的；

　　(二)對(duì)病人實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)急救的；

　　(三)經(jīng)醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的家庭病床、衛(wèi)生支農(nóng)、出診、承擔(dān)政府交辦的任務(wù)和衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)的義診等。

　　所以醫(yī)護(hù)院外對(duì)病人是現(xiàn)場(chǎng)急救不算非法行醫(yī)，在加上民法典的不斷完善，在法律上為醫(yī)護(hù)見義勇為撐腰，讓那個(gè)“在火車上或者路邊遇到急救者到底救不救？”的疑問滾蛋吧！