我國的新醫(yī)改取得了一定成效，然而這些成效離中央和人民群眾的要求，尤其是離“健康中國”建設(shè)的要求還有很大的差距，許多“頑疾”依然如故，甚至日趨嚴重，其中最突出的是表現(xiàn)在以下五個“屢禁不止”現(xiàn)象上：

　　一是嚴重破壞醫(yī)療生態(tài)甚至政治生態(tài)的醫(yī)品回扣等腐敗現(xiàn)象屢禁不止；二是嚴重威脅醫(yī)?；鸢踩脑旒衮_?，F(xiàn)象屢禁不止；三是高價倒賣專家號，加重患者看病負擔并加劇患者看病難的“號販子”現(xiàn)象屢禁不止；四是類似魏則西事件的欺騙和坑害患者的醫(yī)藥虛假廣告屢禁不止；五是導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系日趨惡化的傷醫(yī)殺醫(yī)事件屢禁不止；六是導(dǎo)致患者不堪重負和浪費資源的過度醫(yī)療現(xiàn)象屢禁不止。上述現(xiàn)象隨著一次次媒體曝光，一次次觸動著國人的神經(jīng)，也一次次被政府嚴查和嚴打?？墒墙Y(jié)果：一次次收效甚微，一次次死灰復(fù)燃，甚至愈演愈烈，最終導(dǎo)致群眾看病貴和看病難依然得不到明顯改觀。

　　那么，如何改變現(xiàn)狀，從而早日實現(xiàn)“健康中國”戰(zhàn)略的宏偉目標，讓中國13億人看病真正不貴不難，且少生病和晚生??？學界和業(yè)界都提出了不少醫(yī)改思路。筆者根據(jù)十多年來的觀察和思考，在原有基礎(chǔ)上，結(jié)合出現(xiàn)的新情況和新問題，再次對我國不同的醫(yī)改思路及其觀點進行歸納整理，供今年全國“兩會”代表和委員討論醫(yī)改時分析比較，尤其是供“兩會”后各級黨委、政府制定新醫(yī)改計劃和措施時參考。筆者認為我國現(xiàn)有的醫(yī)改思路主要有以下三種：

　　一、政府主導(dǎo)思路

　　體現(xiàn)該思路的主要措施是：加大政府對供方的投資力度，尤其是對公立基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)基本實行財政“包養(yǎng)”（包括人員工資、基本建設(shè)和醫(yī)療設(shè)備投資）政策，并對其人財物嚴格管控；由政府組織藥品集中招標采購和統(tǒng)一配送；由政府實行藥品差價率（包括15%或0%加價等）管制；由政府實行藥品零售最高限價；由政府對公立醫(yī)療機構(gòu)實行“收支兩條線”管理；由政府出面，建立由公立大醫(yī)院與公立基層醫(yī)療機構(gòu)組成的松散型（也有極少數(shù)緊密型）公立醫(yī)聯(lián)體；由政府推行分級診療；政府鼓勵建立?？坪透叨嗣駹I醫(yī)院，不主張民營醫(yī)院提供基本醫(yī)療服務(wù)；由政府嚴肅查處藥品回扣、收受紅包、騙保等行為，嚴厲打擊“號販子”、“票販子”以及傷醫(yī)殺醫(yī)犯罪。

　　提出該思路的理由是：

　　1.醫(yī)療服務(wù)要體現(xiàn)公益性，維護其公益性的責任人首先是政府，所以醫(yī)療服務(wù)必須由政府來主導(dǎo)；而由市場主導(dǎo)只會以營利為目的，無法維護醫(yī)療服務(wù)的公益性。

　　2.由政府組織藥品集中招標采購，一方面通過競標降低藥價，另一方面防止醫(yī)療機構(gòu)在藥品采購中出現(xiàn)收受賄賂等腐敗問題。

　　3.實行藥品零售最高限價和藥品15%的加價，能控制醫(yī)療機構(gòu)的藥價虛高，尤其實行藥品零差率，不僅能控制醫(yī)療機構(gòu)的藥價虛高，還能減少醫(yī)生的大處方。

　　4.對公立醫(yī)療機構(gòu)實行“收支兩條線”管理，能防止其因利益驅(qū)動而向患者提供過度服務(wù)。

　　5.對公立基層醫(yī)療機構(gòu)實行“包養(yǎng)”政策，能幫其擺脫在實行藥品零差率政策后，因沒有藥品收入而無法生存和發(fā)展的困境，還能幫其克服過度服務(wù)的逐利動機。

　　6.發(fā)展民營醫(yī)院的目的并不是為了與公立醫(yī)院抗衡，而主要是為了彌補政府對醫(yī)療領(lǐng)域的投資不足。

　　7.對藥品回扣、收受紅包、騙保、倒號和傷醫(yī)等違紀和違法現(xiàn)象，只能通過加大宣傳教育力度，并加大政府嚴查嚴打力度才能得到有效遏制。

　　二、一般市場主導(dǎo)思路

　　體現(xiàn)該思路的主要措施是：實行真正的政府管辦分離，讓醫(yī)療機構(gòu)（包括公立的醫(yī)院和基層醫(yī)療機構(gòu)）成為能自主經(jīng)營和自擔風險的獨立法人實體；政府集中投資需方，讓供方（包括公立和非公立的醫(yī)院和基層醫(yī)療機構(gòu)）通過優(yōu)質(zhì)服務(wù)獲得醫(yī)保和新農(nóng)合收入生存和發(fā)展，而不是去“包養(yǎng)”；加大民營醫(yī)療機構(gòu)的扶助力度，盡快形成以民營醫(yī)療機構(gòu)為主體、以公立醫(yī)療機構(gòu)為補充、競爭充分的醫(yī)療服務(wù)供給格局；取消藥品強制集中招標采購和統(tǒng)一配送，取消藥品差價率（包括15%和0%差率等）管制，允許醫(yī)療機構(gòu)自主采購和自主定價，實行藥品最高零售價限制（即“天花板”價格）；公立醫(yī)療機構(gòu)實行“去行政化”、醫(yī)生實行“去編制化”和“自由執(zhí)業(yè)”；加強政府對藥品質(zhì)量和醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)管；加大對“三醫(yī)”（醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥）違紀和違法行為的查處和打擊力度。

　　提出該思路的理由是：

　　1.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需要體現(xiàn)公益性，但體現(xiàn)公益性的關(guān)鍵不是看由誰來提供服務(wù)，而是看誰來為這種服務(wù)“埋單”。如果“埋單”的不是個人，而是政府和社會，那么“埋單”的比例越高就越能體現(xiàn)公益性。至于由誰來提供服務(wù)并不重要，無論是公立還是民營機構(gòu)，誰的質(zhì)優(yōu)價廉就選擇誰。這就好比向地震災(zāi)民提供救災(zāi)服務(wù)，體現(xiàn)救災(zāi)服務(wù)公益性的，是看為災(zāi)民所提供的帳棚、糧食和棉被等救災(zāi)物資由誰來“埋單”，而不是看這些救災(zāi)物資是由國有企業(yè)還民營企業(yè)來生產(chǎn)。所以醫(yī)療服務(wù)根本無需政府親自包辦。

　　2.中國是社會主義市場經(jīng)濟體制，各行各業(yè)通過公平、充分市場競爭都得到了健康、快速發(fā)展，醫(yī)療衛(wèi)生也沒有必要再走計劃體制的回頭路。尤其是在中央十八屆三中全會后醫(yī)療衛(wèi)生更不應(yīng)再走計劃體制的回頭路。

　　3.政府的“包養(yǎng)”政策必然導(dǎo)致公立基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的“大鍋飯”和“平均主義”滋生，醫(yī)務(wù)人員的工作積極性和服務(wù)質(zhì)量不高，因而迫使許多本應(yīng)在基層首診和康復(fù)的患者，不得不走更遠的路、花更多的錢到大醫(yī)院就診。

　　4.無論是醫(yī)保還是醫(yī)療的管理，都不能僅依賴精英人才管理，更多的要依靠科學的制度管理。因為精英人才不僅職業(yè)壽命非常有限，而且很難在全國范圍內(nèi)大量復(fù)制；而科學制度卻不同，不僅很容易在全國范圍內(nèi)大量復(fù)制，而且能在優(yōu)勝劣汰的市場競爭壓力的推動下不斷的改進。因而精英人才管理的成效只是暫時的，而只有科學制度管理的成效才能長久。廣東高州醫(yī)院由聞名全國的公立醫(yī)院樣板蛻變成聞名全國的公立醫(yī)院腐敗典型，足以說明了這個道理。

　　5.政府強制藥品集中招標采購，迫使許多藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)不得不圍繞招標，冒著承擔法律責任的風險，通過各種手段去洗錢和套錢，花大量的人力、物力、財力去競相“公關(guān)”，其結(jié)果：藥價依然虛高，腐敗愈演愈烈。

　　6.如果公立醫(yī)院都實行藥品零差率政策，那么民營醫(yī)院就很難做強做大，“鯰魚效應(yīng)”很難發(fā)揮作用。因為要保證公立醫(yī)院在實行藥品零差率后能繼續(xù)生存和發(fā)展，除了需要調(diào)整醫(yī)院某些項目收費標準外，政府還必須在基本建設(shè)和購買醫(yī)療設(shè)備等方面對公立醫(yī)院加大投入，加之公立醫(yī)院有政府為其提供土地無償使用權(quán)（這些政策民營醫(yī)院都沒有），這樣，公立醫(yī)院就能用更低的服務(wù)成本與民營醫(yī)院競爭病人，這勢必進一步加大民營醫(yī)院生存和發(fā)展的難度。

　　7.藥品的差價率（包括15%和0%差率）管制，讓藥品價格競爭機制失靈，倒逼藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)以回扣、返利等隱性交易作為主要競爭手段。在這種反向激勵機制作用下，醫(yī)院的購進價格越高，企業(yè)給的回扣越多、銷量越大。所以，近年來，藥價虛高、回扣泛濫、過度用藥、不合理用藥屢禁不止也就成為必然。

　　8.如果藥品取消政府加成管制，同時允許醫(yī)院自主采購、自主加價，在優(yōu)勝劣汰的市場競爭壓力下，醫(yī)院必然會主動跟藥企砍價，藥品零售價格會明顯下降，這樣醫(yī)院和患者都能從中受益。

　　9.發(fā)展民營醫(yī)院不只是為了彌補政府對醫(yī)療領(lǐng)域的投資不足，更重要的是為了對公立醫(yī)院制衡，打破公立醫(yī)院壟斷局面，通過公平、充分競爭，提高效率。

　　10.如果只是采用行政手段，根本無法實現(xiàn)分級診療，自然也無法解決患者看病難。因為實現(xiàn)分級診療的關(guān)鍵是醫(yī)生人才的自由流動，在“編制化”的行政管理方式下，在醫(yī)生只是“單位人”而不是“社會人”的情況下，基層很難吸引和留住醫(yī)生人才，自然基層也無法吸引和留住患者。

　　11.有人說“醫(yī)院是用來治病救人的，不是用來賺錢的”。這句話完全正確，所有非營利性醫(yī)院（包括公立醫(yī)院）都不能以營利為目的。但這并不意味著中央十八屆三中全會明確的市場在資源配置中起決定性作用的改革方向?qū)淖?，更不意味著中國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)再走完全由政府包辦的計劃體制回頭路。因為實踐證明，低效率的計劃體制并不能讓老百姓看病不貴不難。

　　12.政府的責任是制定游戲規(guī)則，投資和監(jiān)管，絕對不能既當運動員又當裁判員，政府必須從那么既管不了、更管不好的具體事務(wù)中解脫出來。

　　三、特殊市場主導(dǎo)思路

　　體現(xiàn)該思路的主要措施是，在第二種主導(dǎo)思路措施的基礎(chǔ)上，再增加以下措施：

　　第一，將現(xiàn)有的全民醫(yī)療保險提升為全民健康保險（即將預(yù)防保健也納入保險范疇）；在此基礎(chǔ)上，將按人頭付費同時用于門診、住院和預(yù)防保健+讓參保人有定期選擇醫(yī)療健康服務(wù)提供者的自由+患者看病個人少量付費（即實行“413”健康保險管理模式）。也就是讓“點菜”者（即醫(yī)療健康服務(wù)提供方）在自己“埋單”的同時讓參保人有充分的自主選擇權(quán)。

　　同時，通過市場優(yōu)勝劣汰競爭機制，采用兼并、購買（也可以通過托管過渡）等方式，建立更多以大醫(yī)院為龍頭，以城鄉(xiāng)社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)，非壟斷的緊密型綜合性醫(yī)院集團（也稱醫(yī)共體或醫(yī)聯(lián)體），從而讓更多的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)成為“一家人”。

　　第二，尤其要鼓勵和支持ABT（即阿里、百度、騰訊）和平安保險公司、中國人保健康公司等既有強大的網(wǎng)絡(luò)平臺，又有雄厚經(jīng)濟實力的互聯(lián)網(wǎng)巨頭和保險業(yè)大佬，借鑒美國覬撒醫(yī)療集團的經(jīng)驗，在自建醫(yī)療健康服務(wù)系統(tǒng)的同時，通過互聯(lián)網(wǎng)+保險+按人頭付費的方式，與現(xiàn)有的公立醫(yī)保經(jīng)辦服務(wù)體系，公平、公正的開展包括基本醫(yī)保在內(nèi)的醫(yī)療健康保險經(jīng)辦競爭。同時允許城鄉(xiāng)居民和城鎮(zhèn)職工帶上政府或企業(yè)的醫(yī)保補貼，自主選擇公立醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)或社會力量舉辦的保險機構(gòu)簽約，只要參保人能按規(guī)定交納保費，任何保險經(jīng)辦機構(gòu)均不得拒簽（詳見《如果BAT用“413模式”或?qū)⒅厮芤苿俞t(yī)療》）。

　　由于“413”健康保險模式和“互聯(lián)網(wǎng)+”在上述措施中將發(fā)揮關(guān)鍵作用，所以筆者將第三種主導(dǎo)思路也稱之為“413”互聯(lián)網(wǎng)健保思路。

　　提出該思路的理由是：

　　1。醫(yī)療市場不是一般的市場，而是一個特殊的市場。一般的市場——如飲食服務(wù)市場，是需方“點菜”由需方“埋單”（即自己“點菜”自己“埋單”）的市場；而特殊市場——如醫(yī)療市場，卻是供方“點菜”由需方“埋單”（即自己“點菜”別人“埋單”）的市場。加之醫(yī)療市場還有保險介入，還是一個“張三和李四共花王五的錢”的市場。正是由于醫(yī)療市場具有“別人埋單”和“第三方付費”的特殊機制，如果沒有特殊措施應(yīng)對，而依然按一般的市場規(guī)則操作，必然導(dǎo)致市場混亂——醫(yī)院亂“點菜”和醫(yī)患合謀造假騙保。任何行業(yè)如果是自己“點菜”由別人“埋單”，均無正常的市場經(jīng)濟規(guī)律可言，醫(yī)療行業(yè)也絕不會例外，所以才會導(dǎo)致質(zhì)次價高的藥比質(zhì)優(yōu)價廉的藥更有市場的奇怪現(xiàn)象（即市場規(guī)律失靈）。

　　2.在醫(yī)療這種特殊市場中，如無特殊措施應(yīng)對，僅靠政府制定藥品零售最高限價政策，依然無法讓患者用上質(zhì)優(yōu)價廉的藥。因為：

　　一是在自己“點菜”別人“埋單”的情況下，無論是否實行藥品差價率管制，在采購藥品時，公立（民營除外）醫(yī)院及醫(yī)生都希望藥價虛高，因為藥價越虛高，獲得的明利或暗利就越多；在使用藥品時，無論是公立還是民營醫(yī)院及醫(yī)生都希望藥價虛高。同樣是藥價越虛高，獲得的明利或暗利越多。政府想用“天花板”價格來控制虛高藥價并不容易，因為政府沒有能力掌握數(shù)以萬計不同品種和規(guī)格藥品的真實成本。事實上被媒體曝光的高價甚至天價藥均未超出政府限價標準，而且政府幾十次藥品降價，不僅藥價依然虛高，而且導(dǎo)致許多微利好藥從市場上消失。

　　二是在“張三和李四共花王五的錢”的情況下，除了會出現(xiàn)去年年底央視披露的，北京“票販子”幫助病人偽造假住院材料，幾萬、幾十萬、甚至幾百萬元騙取新農(nóng)合基金的騙?，F(xiàn)象外，更多的是醫(yī)院（尤其是民營醫(yī)院）會通過醫(yī)患合謀造假，騙取大量醫(yī)?；?。比如，有的醫(yī)院通過向出院患者退返現(xiàn)金、發(fā)代金券、免收餐費等手段吸引更多不符合住院條件的參?；颊呒僮≡海ㄈ鐠齑沧≡汉托〔〈箴B(yǎng)），然后通過向患者提供高價藥、大處方和大檢查等方式創(chuàng)收，導(dǎo)致大量醫(yī)?；鹄速M和流失。民營醫(yī)院的投資者絕大多數(shù)不是慈善家，更不是白求恩，投資希望有回報，逐利是人的本性。醫(yī)患合謀騙保，不僅民營醫(yī)院有，公立醫(yī)院同樣有。所以，僅有放開市場、藥品零售最高限價和醫(yī)保全國聯(lián)網(wǎng)等措施遠遠不夠，還必須針對有“第三方付費”機制的特殊市場，采用讓“點菜”者自己“埋單”的特殊措施應(yīng)對，否則依然解決不了醫(yī)患合謀騙保難題。

　　3.是防病更重要還是治病更重要？是先保大病治療還是先保小病治療？這兩個問題在制定國家新醫(yī)改方案時一直爭論不休，在該方案出臺后仍在爭論。應(yīng)當說，這兩者都很重要，不應(yīng)對立起來。如果將現(xiàn)有的全民醫(yī)保提升為全民健保，并采用科學的健保按人頭付費，就能促使醫(yī)院不僅自覺搞好治療工作，還能自覺搞好防病工作；不僅能自覺采購和使用質(zhì)優(yōu)價廉的治病藥，還能自覺采購和使用質(zhì)優(yōu)價廉的防病藥，從而大幅度降低防病與治病成本。那么政府就有能力，既能保大病治療，也能保小病治療。這樣，兩者都能一起來。這一點已在深圳羅湖醫(yī)院集團得到了充分體現(xiàn)。

　　4.醫(yī)?；鸨仨殞嵭锌傤~控制，但有不少人把總額控制與總額預(yù)付劃等號，這是一種誤解?？傤~控制包括了國家新醫(yī)改方案中提到的按人頭付費、按病種付費和總額預(yù)付。按病種付費因操作復(fù)雜，運行成本高，并無法避免造假騙保而推廣受限；總額預(yù)付因無法遏制醫(yī)?；鹄速M和流失，尤其是無法克服推諉病人而廣受詬??；按人頭付費雖然有極少數(shù)地方在自發(fā)應(yīng)用，但因操作不規(guī)范，而且缺少合理的配套措施，其應(yīng)有的優(yōu)勢并未得到充分發(fā)揮?？茖W的（而不是簡單的）健保按人頭付費（即“四一三”健保管理模式）+多種相應(yīng)的配套措施，正是針對醫(yī)療這一特殊市場提出的特殊應(yīng)對措施。只有運用科學的健保按人頭付費，才能將“自己‘點菜’讓別人‘埋單’”和“張三和李四共花王老五的錢”這兩種不合理、特殊的運作機制，全都變成讓“‘點菜’者自己‘埋單’”的合理、普通的運作機制。也只有讓“‘點菜’者自己‘埋單’”，并加上相應(yīng)的配套措施，即便沒有藥品強制集中招標采購，沒有藥品的差價率、零售最高限價和醫(yī)保支付價管制，沒有財政“包養(yǎng)”政策，沒有收支兩條線管理，醫(yī)院（無論是公立還是私立）在采購和使用藥品時也會自覺重視藥品的質(zhì)優(yōu)價廉，也會對癥下藥、合理檢查。這種體制和機制的創(chuàng)新，自然要比用行政化管理和政府砸錢的方法要省事、省錢得多。

　　5.通過整合醫(yī)療衛(wèi)生資源，建立更多的像深圳羅湖式的緊密型醫(yī)院集團，尤其是在建立更多ABT等“互聯(lián)網(wǎng)+保險+按人頭付費”的全國性醫(yī)療健康服務(wù)系統(tǒng)后，就能在取消政府藥品強制集中招標采購和藥品差價率管制后，充分發(fā)揮其在醫(yī)藥采購中的團購優(yōu)勢，從而大幅度減少藥品采購成本，降低藥品零售價格。同時還能讓更多的大醫(yī)院與城鄉(xiāng)社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)實行真正的資源共享，真正實行分級診療，從而改變目前全國普遍存在的大醫(yī)院人滿為患，而基層醫(yī)療機構(gòu)無人問津的局面。這一點在深圳羅湖醫(yī)院集團也得到了充分體現(xiàn)。

　　6.由于“羅湖式”的緊密型醫(yī)院集團，尤其是ABT等建立起來的“互聯(lián)網(wǎng)+保險”的醫(yī)療健康服務(wù)系統(tǒng)，它們的社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)與大醫(yī)院都是“一家人”，如果再將門診、住院和預(yù)防保健均與它們實行按人頭付費，同時通過基層的“三優(yōu)”(優(yōu)惠、優(yōu)先、優(yōu)質(zhì))服務(wù)吸引更多患者自覺（而非強制）在社區(qū)首診和康復(fù)，這樣，國外的家庭醫(yī)生制度就能在中國發(fā)揮更好作用：既有能讓居民享受國外社區(qū)全科醫(yī)生方便、廉價、優(yōu)質(zhì)防病與治病服務(wù)的長處，而又沒有國外由社區(qū)轉(zhuǎn)診醫(yī)院患者需要漫長等待時間的弊端。這一點在羅湖醫(yī)院集團也得到了初步顯現(xiàn)。

　　7.實行藥品采購“兩票制”，其目的是為了減少藥品流通環(huán)節(jié)，從而降低藥價，其意義不言而喻。然而減少藥品流通環(huán)節(jié)的方法不能完全依賴行政干預(yù)，更主要是依靠市場機制。試想，如果將包括基本醫(yī)保在內(nèi)的健康保險費用和責任，按人頭包干給馬云等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，相信馬云等一定會將藥品采購由“兩票制”變?yōu)?ldquo;一票制”（因為電子商務(wù)都是“一票制”），那么中間環(huán)節(jié)將更少，藥價將會更低。也許有人擔心，藥品不同于普通商品，網(wǎng)購存在安全隱患。其實這種擔心完全是多余的，因為通過按人頭付費方式，讓阿里自己“點菜”自己“埋單”，相信馬云完全有能力也有動力確保網(wǎng)購藥品的質(zhì)優(yōu)價廉。也許還有人擔心將千千萬萬人的包括基本醫(yī)保在內(nèi)的健康保險交給馬云等商人經(jīng)辦，商人是追求利潤最大化的，參保人的健康保險質(zhì)量能得到保障嗎？筆者覺得這種擔心也是多余的，因為政府的公立醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)依然存在，只是讓社會力量舉辦的醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)參與公平競爭，讓國人有更多的選擇權(quán)。萬一非公立醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量不如人意，參保人還可以回到公立醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)來。當然，如果事實證明，非公立比公立經(jīng)辦得更好，那么非公立的就應(yīng)合理、合法的長期存在下去。

　　綜上所述，中國醫(yī)改路在何方？由政府包辦，“大鍋飯”機制必然導(dǎo)致效率低下，其它行業(yè)都是如此，醫(yī)療行業(yè)也絕不會例外；用一般的市場措施來應(yīng)對特殊的醫(yī)療市場，在由“別人‘埋單’”和“第三方付費”機制的作用下，勢必導(dǎo)致市場失靈，其結(jié)果也不會理想；只有通過“讓‘點菜’者自己‘埋單’”的特殊措施，才能讓醫(yī)療這一特殊市場的經(jīng)濟規(guī)律回歸正常，才能讓中國的醫(yī)療行業(yè)與整個社會主義市場經(jīng)濟體制融為一體，與它行業(yè)一道，繼續(xù)走改革開放之路（而不是再走計劃經(jīng)濟的回頭路），通過公平競爭實行優(yōu)勝劣汰，醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)才能健康、快速發(fā)展，中國13億人民才能真正看病不貴不難。