臭豆腐是紹興的著名美食，而紹興越香王老漢臭豆腐無疑是紹興臭豆腐中的佼佼者。近日，一個有關(guān)對紹興王老漢臭豆腐的處罰在紹興掀起不小的漣漪。越城區(qū)市場監(jiān)督管理局在經(jīng)過二次聽證后，紹興越香王老漢店主趙寶賢因“無證生產(chǎn)臭豆腐”，擬處罰高達43.8萬元的巨額罰款仍懸而未決。在焦急等待中的趙寶賢表示，不管如何處罰，他都不會接受，哪怕只罰款1萬元，他也要在紹興打首個臭豆腐官司，因為他堅信，他沒做違法的生意。

　　臭豆腐小作坊被查市場監(jiān)管開出巨額罰單

　　2016年3月11日，越城區(qū)市場監(jiān)管局靈芝分所的工作人員在摸排轄區(qū)的小作坊時，發(fā)現(xiàn)了一處無證無照制作臭豆腐的加工點，市場監(jiān)管部門認定，這里是趙寶賢用來制作“王老漢”臭豆腐的加工點。隨后，越城區(qū)市場監(jiān)督管理局以涉嫌未取得食品生產(chǎn)許可證從事食品加工行為而立案調(diào)查，并作出處理決定，封停了靈芝鎮(zhèn)的加工點，并將現(xiàn)場收集的臭豆腐抽樣送檢。

　　當年9月，趙寶賢收到越城區(qū)市場監(jiān)管局的《擬行政處罰告知書》，趙寶賢將面臨沒收8.7萬元違法所得、罰款43.8萬元的行政處罰。并于10月10日舉行了第一次聽證會。

　　不再沒收8.7萬元違法所得，舉行第二次聽證

　　第一次聽證會上，王老漢臭豆腐店主趙寶賢表示不服。越城區(qū)市場監(jiān)督管理局又于去年12月14日再次向趙寶賢發(fā)出了擬行政處罰告知書，這份告知書上，原來的“沒收8.7萬元”已經(jīng)不見了。趙寶賢再次要求舉行聽證。第二次聽證會于12月30日召開。

　　市場監(jiān)管部門在告知書和聽證會上稱，趙寶賢的臭豆腐根據(jù)上海華測品標檢測技術(shù)有限公司的檢測，臭豆腐檢測合格。但他們?nèi)哉J為，“王老漢”臭豆腐加工點生產(chǎn)的臭豆腐，除了自己售賣外，還供貨給紹興、上海等地的酒店和市場，這屬于生產(chǎn)加工行為，按規(guī)定需要辦理《營業(yè)執(zhí)照》以及食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證，否則就是違法的。

　　不過，雖然不再沒收8.7萬元“違法所得”，但越城區(qū)市場監(jiān)督局稱，按照食品安全法，還要處以5倍即43.8萬元的罰款，并沒收現(xiàn)場查獲的臭豆腐15公斤、筐6只、海鹽3公斤、西湖味精2.5千克。

　　趙寶賢喊冤：既然8.7萬元已免，那43.8萬元是從哪兒算出來的

　　“越香王老漢”算得上是紹興臭豆腐中的“知名品牌”。2005年12月20日，本報以《紹興一古稀老人成為臭豆腐大賣家》為題，率先報道了“王老漢臭豆腐”，2016年11月28日，本報又以《魯迅故里一條街成了臭豆腐培訓基地》為題目報道了“王老漢臭豆腐”引來全國各地的人來培訓，趙寶賢也從他姐夫手中接過了“王老漢”商標。此后，這家位于魯迅故里景區(qū)的小店，還上了《舌尖上的中國》，由此每天都能吸引來不少游客。

　　這次面對這樣的巨額罰款，趙寶賢一直喊冤。他告訴記者，他是在2003年注冊“王老漢”商標，2004年辦起小作坊，同年在魯迅故里開店，并辦理營業(yè)執(zhí)照等，小作坊也到當時的市衛(wèi)生局辦理了生產(chǎn)許可證，后來到2008年3月的時候，他去辦理延期手續(xù)，但衛(wèi)生部門稱因政策變化，小作坊屬于質(zhì)監(jiān)部門管理，東奔西跑，證沒能辦成。2008年10月，質(zhì)監(jiān)部門一位姓王的工作人員來他作坊查過，告訴他只要不生產(chǎn)豆腐，去正規(guī)生產(chǎn)企業(yè)進貨就沒問題，并幫他聯(lián)系了幾家豆制品廠，當時與一家名叫“金時達”的企業(yè)掛了鉤。幾年后，他又改成了到一家“比奇”的豆制品廠進貨，將他們的豆腐浸到自己的莧菜汁里后變成臭豆腐，因此，他不存在生產(chǎn)豆制品的事實，而且從目前紹興來看，像臭豆腐身價這么小的食品，生產(chǎn)者還沒有哪個人領(lǐng)過證，都是別人加工后再賣。

　　趙寶賢稱，他自己的這些臭豆腐除了在店里使用外，有一部分送到本地的一些酒店，包括咸亨大酒店、開元名都大酒店、浙紙賓館等，但數(shù)量都很小。像咸亨大酒店通常一次送的也只有30顆，星期天算是多的，也只有50顆。而去年3月11日他們來查的時候，是他主動出示了2013年到現(xiàn)在的8.7萬元發(fā)票，并不是當場查封的食品。

　　趙寶賢稱，這次第二次聽證時，擬處罰目錄中已經(jīng)沒了“沒收8.7萬元違法所得”這一條，既然8.7萬元不存在，哪又何來這43.8萬元所謂的違法所得5倍的罰款？

　　他已經(jīng)準備好打一場“臭豆腐”官司，律師稱趙合法經(jīng)營有理有據(jù)

　　趙寶賢告訴記者，自己一直來都是守法經(jīng)營。因此，如果現(xiàn)在第二次聽證時將“擬處罰”變成事實，罰單一下，他就會去打一場臭豆腐官司，哪怕是罰1萬元，他也要打這個官司，目前已經(jīng)請好了浙江點金律師事務所的翁堅超律師擔任其辯護律師。

　　記者為此采訪了翁堅超律師。

　　翁律師稱，趙寶賢合法經(jīng)營，完全有理有據(jù)。他表示，當事人屬于食品生產(chǎn)加工小作坊，不適用《食品安全法》，應該適用省里的規(guī)定。

　　同時，市場監(jiān)督管理局目前提供的證據(jù)是趙寶賢的銷售額不是生產(chǎn)貨值金額。而事實上，趙寶賢有食品流通許可證，所以趙寶賢銷售臭豆腐是合法的。第一次聽證時，市場監(jiān)督管理局提供的證據(jù)中，有些酒店直接提供了趙寶賢的食品流通許可證，說明他們是購買趙寶賢銷售的臭豆腐，不是購買趙寶賢生產(chǎn)的臭豆腐。

　　翁律師還表示，新《食品安全法》至今仍排除對小作坊的管轄。明文規(guī)定“食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等的具體管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。”而根據(jù)我省的《浙江省實施辦法》第二十九條、第六十一條，食品生產(chǎn)加工小作坊的行政許可權(quán)和行政處罰權(quán)仍然屬于質(zhì)量監(jiān)督部門。即使市場監(jiān)督管理局目前對小作坊有管轄權(quán)，并不意味著市場監(jiān)督管理局對舊《食品安全法》環(huán)境下質(zhì)監(jiān)局管轄的案件可以繼承管轄。即對于新《食品安全法》生效前的違法行為，仍然沒有管轄權(quán)。

　　記者又采訪了越城區(qū)市場管理監(jiān)督局法制科負責人黃迅燕。他表示，經(jīng)過兩次聽證后，再請趙寶賢發(fā)表自己的意見，然后再經(jīng)過討論，經(jīng)領(lǐng)導批準后發(fā)正式的處罰決定。