4月16日上午，廣州市越秀區(qū)法院公開開庭審理了一起特殊的知識產(chǎn)權(quán)案。庭審涉及省內(nèi)兩家銷售避孕套的廠商，關(guān)于吉尼斯世界紀(jì)錄之爭。庭審雙方關(guān)于“岡本”品牌是否構(gòu)成虛假宣傳等問題，進行了激烈的爭論。

　　法庭沒有當(dāng)庭宣判此案。

　　“岡本”避孕套被訴虛假宣傳

　　此次庭審，雙方都只由代理律師出庭。

　　坐在法庭被告席上的，是銷售“岡本”避孕套的深圳某企業(yè)；坐在原告席上的是廣州大明聯(lián)合橡膠制品有限公司（下稱“大明公司”）。

　　原告起訴稱，被告岡本株式會社岡本避孕套曾在2012年1月31日被吉尼斯世界紀(jì)錄認(rèn)證為薄度紀(jì)錄保持者。而2013年12月2日，原告奧妮避孕套獲吉尼斯世界紀(jì)錄認(rèn)證為新的薄度紀(jì)錄保持者。

　　原告認(rèn)為，被告自2013年12月2日后，已無權(quán)再宣傳其為薄度紀(jì)錄保持者。但是2014年5月，原告在廣州某大藥房內(nèi)，買到了依舊宣稱被告是“世界薄吉尼斯紀(jì)錄”的避孕套產(chǎn)品。

　　因此，原告主張，“岡本”屬于虛假宣傳，請求法院判決“岡本”停止不正當(dāng)競爭、并象征性地向原告賠償人民幣1元。

　　對此，“岡本”企業(yè)認(rèn)為，“原告才是弄虛作假，是訴訟‘傍名牌’抬高身價的炒作之舉。”

　　對于案件的爭議焦點，原告舉證稱：“岡本”的紀(jì)錄是0.038毫米，而奧妮的紀(jì)錄是0.036毫米。

　　被告反駁的說法是：岡本一直保持著紀(jì)錄，而且每半年都要向吉尼斯紀(jì)錄的認(rèn)證機構(gòu)繳納數(shù)百萬元費用。同時，“岡本”在被起訴后也去市場上買了原告的產(chǎn)品，并委托國外檢測機構(gòu)對其進行了測試，發(fā)現(xiàn)原告的避孕套產(chǎn)品無論在頭端、中部、還是尾部，測量的結(jié)果都比被告厚，達不到其宣稱的吉尼斯認(rèn)證的數(shù)值。因此認(rèn)為，原告方才是虛假宣傳。

　　經(jīng)過一上午的庭審，法庭沒有當(dāng)庭宣判，將繼續(xù)由合議庭合議審理。

　　越秀法院：3年受理30件不正當(dāng)競爭糾紛案

　　廣州市越秀區(qū)法院法官歐陽福生介紹，2012年至今，該院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件3731件，其中，九成以上的案件為商標(biāo)、著作權(quán)糾紛，不正當(dāng)競爭糾紛案件僅為30件。

　　歐陽福生介紹，不正當(dāng)競爭糾紛案件一般涉及企業(yè)品牌、商業(yè)秘密、商譽等攸關(guān)企業(yè)發(fā)展的核心利益，訴辯雙方對抗激烈，社會關(guān)注度高，影響重大。

　　從審理的情況來看，不正當(dāng)競爭糾紛呈現(xiàn)以下特點：

　　一是近六成被侵權(quán)主體為行業(yè)內(nèi)有一定知名度的企業(yè)，如周六福珠寶、美即面膜、黑人牙膏等知名商品的廠商，侵權(quán)人為同行業(yè)不知名的小企業(yè)或個體經(jīng)營者；二是不正當(dāng)競爭方式主要表現(xiàn)為“傍名牌”，即侵權(quán)人仿冒知名企業(yè)的商標(biāo)、企業(yè)字號、知名商品特有名稱、包裝、裝潢等其他經(jīng)濟價值的商業(yè)標(biāo)識，以圖消費者誤認(rèn)其商品來源于名牌企業(yè)，從而擴大銷路，獲取利益；三是侵權(quán)行為非典型化，侵權(quán)人通過搶注商標(biāo)、異地使用企業(yè)字號等手段進行不正當(dāng)競爭，這些行為均已超出《反不正當(dāng)競爭法》列舉的不正當(dāng)競爭行為，導(dǎo)致案件審理難度加大；四是侵權(quán)場所延伸到虛擬網(wǎng)絡(luò)，部分案件中，侵權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)平臺上仿冒知名企業(yè)商業(yè)標(biāo)識進行虛假宣傳，引發(fā)不正當(dāng)競爭糾紛。