近日，重慶衛(wèi)計(jì)委發(fā)布新版醫(yī)療項(xiàng)目?jī)r(jià)格調(diào)整通知，對(duì)各種醫(yī)療服務(wù)價(jià)格作了調(diào)整，有的上調(diào)，有的下降，頓時(shí)引起軒然大波。根據(jù)這次改革，有尿毒癥患者表示，腎透析的每月費(fèi)用驟增數(shù)倍，大批患者紛紛表示不滿(mǎn)，最終在強(qiáng)大的輿論壓力下政府被迫收回成命，暫緩實(shí)行本定于4月開(kāi)始執(zhí)行的醫(yī)改。
這次改革可謂是中國(guó)醫(yī)療現(xiàn)狀的一個(gè)縮影。所有人都知道，中國(guó)的醫(yī)療制度有問(wèn)題，醫(yī)生們抱怨收入水平低，患者們抱怨看病難看病貴，政府則抱怨頻發(fā)的
醫(yī)患矛盾疲于應(yīng)付。然而，改革的思路卻總是不明晰，成為了各方力量博弈的縮影。
眾所周知的是，中國(guó)醫(yī)院的就醫(yī)體驗(yàn)并不良好。無(wú)論是價(jià)格水平、醫(yī)療技術(shù)、服務(wù)態(tài)度都很難令患者們滿(mǎn)意。然而事實(shí)上，如果和發(fā)達(dá)國(guó)家比較，同等技術(shù)水平下中國(guó)的醫(yī)療收費(fèi)實(shí)際上是處于一個(gè)相當(dāng)廉價(jià)的水平。盡管在發(fā)展中國(guó)家人力成本確實(shí)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但這超低的價(jià)格背后則是行政力量在干預(yù)。醫(yī)療領(lǐng)域是行政力量介入最深的領(lǐng)域之一，可以說(shuō)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的活化石。
不少人認(rèn)為，看病是大事，為了保障每個(gè)人的健康水平，必須由政府出面補(bǔ)貼或干預(yù)醫(yī)療價(jià)格，來(lái)確保窮人也看得起病。盡管這個(gè)愿望十分美好，但卻違反了經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律：規(guī)定價(jià)格上限會(huì)帶來(lái)產(chǎn)品短缺；政府價(jià)格管制會(huì)帶來(lái)腐敗和尋租。事實(shí)就是如此，政府認(rèn)為，有些必需藥品如此重要，怎么可以由市場(chǎng)來(lái)自發(fā)定價(jià)呢？于是強(qiáng)制規(guī)定了一個(gè)很低的價(jià)格。然而，規(guī)定一個(gè)低價(jià)并不代表患者可以享受到低廉的醫(yī)療服務(wù)。
不少人認(rèn)為，只要是不虧本，廠家就應(yīng)該生產(chǎn)某種藥品；然而對(duì)廠家來(lái)說(shuō)，真正的成本是機(jī)會(huì)成本，一種藥品被強(qiáng)制壓低了價(jià)格，即便是在會(huì)計(jì)賬目上沒(méi)有入不敷出，但假如把有限的生產(chǎn)資源投入到其他藥品上可以賺取更多，所以這種低價(jià)藥的絕跡就是理所當(dāng)然的事情了。
經(jīng)常會(huì)有新聞報(bào)道，某種必需藥原本很便宜，卻買(mǎi)不到，最后只能求助于藥販子，花數(shù)十倍的價(jià)格才能買(mǎi)來(lái)救命。往往新聞的跟帖里全是對(duì)網(wǎng)友對(duì)藥販子的破口大罵，但卻忽略了一個(gè)事實(shí)——藥品的稀缺并非藥販子而是政府造成的，如果沒(méi)有藥販子作為中介溝通了生產(chǎn)商和患者，那這種藥品就很可能徹底絕跡了。遺憾的是許多人看不到這一點(diǎn)，反而呼吁政府加強(qiáng)監(jiān)管打擊藥販，殊不知政府管制本身就是當(dāng)下醫(yī)療畸形的根源——緣木求魚(yú)，豈得魚(yú)乎？
在正常的市場(chǎng)交易下，醫(yī)生和患者應(yīng)該是互惠互利的關(guān)系：醫(yī)生憑借自身的技術(shù)換取收入，患者則視自身的財(cái)力求助于不同等級(jí)的醫(yī)生，聲名遠(yuǎn)播、技術(shù)超群的醫(yī)生自然會(huì)獲取更高的報(bào)酬。醫(yī)生這個(gè)職業(yè)并不崇高，也不是天使，沒(méi)有任何義務(wù)必須為患者免費(fèi)服務(wù)?；ㄊ裁礃拥腻X(qián)就購(gòu)買(mǎi)什么樣的醫(yī)療服務(wù)是天經(jīng)地義的事，這話(huà)雖然聽(tīng)上去不那么順耳，卻是一個(gè)事實(shí)。
很多人認(rèn)為這樣不公平，因而要求政府介入調(diào)節(jié)：管制價(jià)格、設(shè)立醫(yī)保、審批藥品。結(jié)果就是，在價(jià)格管制下藥品短缺，患者甚至要花更多的錢(qián)從其他渠道購(gòu)得；畸形醫(yī)保淪為大鍋飯，政府官員則憑借優(yōu)勢(shì)地位擠占大量資源；藥品審批成為CFDA的搖錢(qián)樹(shù)，各種設(shè)卡尋租讓大量新藥備受刁難被拒之門(mén)外，無(wú)數(shù)患者就此喪失治療機(jī)會(huì)。
況且缺少了市場(chǎng)的淘汰和激勵(lì)機(jī)制，很多醫(yī)生不是在手術(shù)室、實(shí)驗(yàn)室里鉆研醫(yī)術(shù)，而是去追求華而不實(shí)的論文數(shù)量就能切居高位，使中國(guó)的醫(yī)療科研淪為國(guó)際笑柄。醫(yī)療產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的龐大收入和利潤(rùn)并沒(méi)有來(lái)到醫(yī)生的口袋，而是為主管部門(mén)制造了無(wú)數(shù)撈錢(qián)的機(jī)會(huì)。即便也有品格出眾的醫(yī)生存在，但面對(duì)和高強(qiáng)度的勞動(dòng)不成比例的微薄報(bào)酬，誰(shuí)的熱情不會(huì)被打擊到呢？
醫(yī)患矛盾本身并不是醫(yī)生和患者的矛盾，而是畸形的醫(yī)療體制帶來(lái)的額外負(fù)擔(dān)。大多數(shù)患者并不能認(rèn)識(shí)到行政管制才是問(wèn)題根源，容易把怒火發(fā)泄要醫(yī)生和醫(yī)院身上。這時(shí)政府則再次以管理者身份出現(xiàn)，所謂的改革，醫(yī)生鬧得兇一點(diǎn)就漲價(jià)，患者鬧的兇一點(diǎn)就壓價(jià)。這樣的改革對(duì)平息醫(yī)患矛盾、促進(jìn)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展毫無(wú)幫助。真正的改革并不是膚淺的改動(dòng)價(jià)格，而是從根本上廢除行政管制、真正讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，才能讓醫(yī)生患者各得其所。
很多人擔(dān)心，醫(yī)療行業(yè)開(kāi)放給市場(chǎng)，會(huì)不會(huì)讓窮人看不起病？在1980年以前，很多人也想，如果取消公共食堂，會(huì)不會(huì)只有富人吃得起飯？然而事實(shí)是，在取消公共大食堂后，中國(guó)人的飲食水平反而迅速解決，富人有富人的大酒店，窮人有窮人的小面館，即便是最底層的居民至少也不用擔(dān)心食不果腹了。相比之下，反而是打著“公平”、“為窮人著想”的五六十年代餓殍遍地、民不聊生?，F(xiàn)今有人指責(zé)說(shuō)市場(chǎng)開(kāi)放造成了
食品安全問(wèn)題，醫(yī)療行業(yè)會(huì)不會(huì)也這樣。但事實(shí)上，在解決食品安全問(wèn)題上，市場(chǎng)比政府更有動(dòng)機(jī)和效率，況且世界上最大的食品安全問(wèn)題就是沒(méi)有食品。
真改革不是有所作為，而是有所不為，在解決醫(yī)療行業(yè)弊病的問(wèn)題上，政府能做到的最大的作為就是退出。事實(shí)上，如果改革者目光足夠長(zhǎng)遠(yuǎn)，就會(huì)知道放棄政府管制并不意味著利益受損。北宋著名政治家、歷史學(xué)家司馬光由于反對(duì)王安石變法，往往被教科書(shū)視為保守、頑固的代名詞，但事實(shí)上的司馬光才是真正的目光卓越的改革者，在反對(duì)政府干預(yù)商業(yè)與民爭(zhēng)利時(shí)他說(shuō)：“夫農(nóng)工商者，皆財(cái)之所來(lái)也，公家之利，舍其細(xì)而取其大，散諸近而取諸遠(yuǎn)，則商賈流通，使農(nóng)工商賈皆樂(lè)其業(yè)而安其富，公家何求不獲乎？”
健客－國(guó)家藥監(jiān)局認(rèn)證的合法網(wǎng)上藥店，致力于打造優(yōu)質(zhì)、低價(jià)、便捷的網(wǎng)上藥店和做最值得信賴(lài)的智慧健康服務(wù)平臺(tái)
關(guān)于健客 ｜
聯(lián)系我們
