病例1：男，某某，31歲，無(wú)明顯誘因出現(xiàn)幻視一周，未經(jīng)治療癥狀完全消失，且無(wú)任何殘留癥狀。

病例2：女，某某，20歲，找工作受打擊后出現(xiàn)多疑，覺(jué)得有幾個(gè)同學(xué)嘲笑她，看不起她，病情時(shí)輕時(shí)重，1個(gè)月找到工作后癥狀消失。

現(xiàn)在這兩個(gè)「病人」來(lái)醫(yī)院咨詢醫(yī)生：醫(yī)生，我是不是不正常啊，我現(xiàn)在還要吃藥嗎？我以后還會(huì)不會(huì)再次出現(xiàn)這樣的情況？作為一名精神科醫(yī)生，你怎么回答？

對(duì)于上述所說(shuō)的幾個(gè)病例，不同的醫(yī)生有不同的見解，那么問(wèn)題來(lái)了，誰(shuí)的可信？這就是目前精神疾病的一大疑難雜癥——短暫性精神障礙發(fā)作，不同表現(xiàn)該怎么診斷？又該怎么區(qū)分？

ICD-10中將其診斷為急性短暫性精神障礙（ATPDs），包括6種亞型。而DSM-5將其診斷為短暫精神障礙（BPD），目前的說(shuō)法還未統(tǒng)一。

其中根據(jù)癥狀的不同及病程的長(zhǎng)短，可分為：急性短暫性精神病性障礙（ATPD）、短暫性精神障礙（BPD）、短暫間歇性精神癥狀（BIPS）、短暫間歇性局限精神癥狀（BLIPS）。

但是也有其他不同的說(shuō)法，包括環(huán)性精神病、情感性精神障礙、反應(yīng)性精神障礙、又或是分裂樣精神障礙。

鑒于這類疾病的一大特點(diǎn)——狀態(tài)的不穩(wěn)定性，還很難形成一致的意見。過(guò)去的20年里，曾認(rèn)為這類疾病是精神病前驅(qū)期。

診斷的不確定性，給治療及預(yù)后判斷造成了一定的困難，多長(zhǎng)時(shí)間會(huì)復(fù)發(fā)？是否需要維持治療？需要維持治療多長(zhǎng)時(shí)間？醫(yī)生也是模棱兩可。

對(duì)此來(lái)自倫敦精神病研究所的Paolo教授開展了此次Meta分析，旨在探討短暫性精神障礙不同表現(xiàn)的預(yù)后，并將其與首發(fā)精神分裂癥（FES）做對(duì)比，希望能給臨床治療提供一些參考。

根據(jù)其病程長(zhǎng)短，Paolo教授假設(shè)，其復(fù)發(fā)危險(xiǎn)性可能為：ATPD>BPD>BIPS>BLIPS，并預(yù)測(cè)這四組的復(fù)發(fā)危險(xiǎn)性低于FES組。該研究發(fā)表在2016年1月的JAMAPsychiatry。

該薈萃分析共納入82項(xiàng)相關(guān)研究，包括11133位病人。讓人意外不到的是分析結(jié)果表明ATPD、BPD、BLIPS、BIPS四組之間不同隨訪時(shí)間的復(fù)發(fā)率均無(wú)明顯差異。且四組疾病發(fā)展為精神分裂癥或是情感性障礙的可能性無(wú)明顯差異。

但是與假設(shè)不謀而合的是FES組復(fù)發(fā)率明顯高于其他四組，24個(gè)月復(fù)發(fā)率0.78，36個(gè)月及以上復(fù)發(fā)率達(dá)0.84，其他四組平均復(fù)發(fā)率分別為0.39和0.51。

值得一提的是此次薈萃分析樣本量較大，且無(wú)發(fā)表偏倚，結(jié)果更具有說(shuō)服力，與之前的研究結(jié)果存在差異，需要我們重新思考部分診斷標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性。這為以后短暫性精神障礙的診斷、分類及治療提供了更多的臨床證據(jù)，為打開短暫性精神障礙這一謎題提供了方向。

但是該研究?jī)H僅以復(fù)發(fā)率作為預(yù)后的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，還存在不足。研究中以首發(fā)精神分裂癥作為基線對(duì)照，還不全面，已有研究表明短暫性精神障礙可能發(fā)展為情感障礙，因此這一基線對(duì)照也很重要。但是不可否認(rèn)，這是一次很有意義的嘗試。