眾所周知，抗精神病藥治療依從性差一直是精神分裂癥治療的一大挑戰(zhàn)。事實(shí)上，抑郁癥患者對(duì)抗抑郁藥治療不依從的情況可能更為嚴(yán)重，且其危害同樣巨大。一項(xiàng)發(fā)表于JAffectDisord的系統(tǒng)綜述中，研究者對(duì)抗抑郁藥治療依從性差的臨床及經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了探討。

研究者系統(tǒng)地回顧了2015年3月31日之前，PubMed、EMBASE、DARE、CINAH、PsycINFO、Cochrane臨床研究中心登記處及Cochrane系統(tǒng)綜述圖書館中針對(duì)抗抑郁藥治療不依從及轉(zhuǎn)歸相關(guān)性的研究，所有研究均需有英文全文。研究者使用Newcastle–Ottawa量表，一種評(píng)估m(xù)eta分析和/或系統(tǒng)綜述中非隨機(jī)研究質(zhì)量的常用工具，對(duì)本次文獻(xiàn)回顧所納入的11項(xiàng)研究的質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估。

這11項(xiàng)研究中，有8項(xiàng)報(bào)告了臨床轉(zhuǎn)歸，2項(xiàng)報(bào)告了經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)歸，還有1項(xiàng)同時(shí)報(bào)告了兩者；治療依從情況多使用藥物占有率（MPR）進(jìn)行衡量。

結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，抗抑郁藥治療不依從的具體后果包括：

臨床轉(zhuǎn)歸

1.復(fù)發(fā)/復(fù)燃風(fēng)險(xiǎn)升高8倍。

兩項(xiàng)研究分別針對(duì)亞洲人群探討了治療依從性與復(fù)發(fā)/復(fù)燃風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性。2011年，韓國一項(xiàng)納入了117,087名個(gè)體的大型回顧性隊(duì)列研究顯示，堅(jiān)持抗抑郁藥治療的患者復(fù)發(fā)及復(fù)燃的風(fēng)險(xiǎn)較早期（6個(gè)月）停藥患者低一半以上（HR=0.42,CI=0.40–0.44,p＜0.0001）。

2014年的一項(xiàng)香港研究（n=189）則顯示，未持續(xù)接受抗抑郁藥治療者的風(fēng)險(xiǎn)為持續(xù)用藥者的8倍以上（OR=8.42,CI=3.30–21.47）。

2.入院及急診次數(shù)增加，時(shí)間延長。

有三項(xiàng)研究探討了此課題。2011年，美國一項(xiàng)納入8521名受試者的研究顯示，對(duì)度洛西汀治療依從的患者入院風(fēng)險(xiǎn)較非依從者低14%，至急診就診的風(fēng)險(xiǎn)低20%；

2003年，美國另一項(xiàng)回顧性數(shù)據(jù)庫分析研究（n=14,190）顯示，相比于不依從者，依從者的住院及急診就診次數(shù)更少，時(shí)長更短（p=0.0037）；

第三項(xiàng)納入了9417名65歲以上個(gè)體的回顧性分析顯示，對(duì)抗抑郁藥治療依從的老年患者因冠心病而住院的風(fēng)險(xiǎn)低26%（HR=0.74,CI=0.60–0.93），但這一效應(yīng)并不存在于年輕抑郁患者中。

3.癥狀更重，應(yīng)答及緩解率更低。

有三項(xiàng)研究評(píng)估了依從性對(duì)治療應(yīng)答和緩解率的影響。Akerblad及其合作者于2003和2006年開展的兩項(xiàng)研究結(jié)果相同：治療依從組的應(yīng)答率（MADRS減分≥50%）顯著高于不依從組（p＜0.001）。2006年研究還顯示，治療依從者的緩解率更高，從治療應(yīng)答至復(fù)發(fā)所需平均時(shí)間更長，但該研究中的治療依從性與復(fù)發(fā)率無關(guān)。

Warden于2014年開展的研究（n=567）顯示，抗抑郁藥治療不依從與抑郁癥狀改變、應(yīng)答/緩解率無關(guān)；而Sirey等針對(duì)一項(xiàng)RCT開展的事后分析則顯示，治療不依從者在第6周和第12周隨訪時(shí)的HDRS總分更高（p＜0.01）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)歸

1.藥物費(fèi)用不僅沒省，反而更高。

2010年，一項(xiàng)針對(duì)488名雇員的美國研究顯示，對(duì)抗抑郁藥治療不依從者的藥物花費(fèi)遠(yuǎn)高于依從者（2822美元vs.1060美元）；

在調(diào)整混雜因素后，White等發(fā)現(xiàn)，不依從者在抗抑郁藥治療前6個(gè)月的藥物花費(fèi)同樣顯著高于依從者。

2.診療費(fèi)用同樣更高。

此處的診療費(fèi)用指所有抑郁與非抑郁相關(guān)的診療費(fèi)、急診費(fèi)、住院費(fèi)及其他醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用。三項(xiàng)探討這一課題的研究結(jié)果基本一致：不依從者高于依從者，其中兩項(xiàng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.總醫(yī)療費(fèi)用結(jié)果不一。

總醫(yī)療費(fèi)用包括藥物費(fèi)用及診療費(fèi)用。三項(xiàng)研究結(jié)果各異，其中一項(xiàng)（n=14,190）不依從者更高，另一項(xiàng)（n=488）依從者更高，第三項(xiàng)（n=22,947）兩組無顯著差異。

研究者認(rèn)為，總體而言，本項(xiàng)文獻(xiàn)回顧提示了抗抑郁藥治療不依從對(duì)臨床及經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)歸的消極影響。事實(shí)上，本次回顧所納入的研究質(zhì)量普遍為中至高，這些證據(jù)足以得出因果性的聯(lián)系。上述信息對(duì)于醫(yī)師宣教，以及日后開展提高依從性的項(xiàng)目具有指導(dǎo)意義。