對(duì)于急性雙相Ⅱ型障礙，大多數(shù)指南推薦心境穩(wěn)定劑單藥治療或是心境穩(wěn)定劑結(jié)合抗抑郁藥治療?？挂钟魡嗡幹委熜碗p相Ⅱ障礙一直存在爭議。

　　相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，三環(huán)類抗抑郁藥能導(dǎo)致雙相Ⅰ型、混合型以及情感分裂患者的躁狂發(fā)作。但對(duì)于雙相Ⅱ型患者，抗抑郁藥單藥治療能提高有效性，同時(shí)具有較低的轉(zhuǎn)躁率。Parker等人認(rèn)為，選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑對(duì)雙相Ⅱ型抑郁還能起到情緒穩(wěn)定的作用。本文通過比較文拉法辛與鋰鹽，來確認(rèn)抗抑郁藥與心境穩(wěn)定劑的安全性和有效性。

　　方法

　　賓夕法尼亞大學(xué)審查委員會(huì)批準(zhǔn)，通過廣播和報(bào)紙廣告招募受試者。在4.5年的時(shí)間內(nèi)對(duì)1200名受試進(jìn)行篩選。被試均為門診病人，≥18歲，診斷為雙相Ⅱ型障礙，抑郁發(fā)作時(shí)漢密爾頓17項(xiàng)量表得分≥16。排除標(biāo)準(zhǔn)為：躁狂或精神病史，之前3個(gè)月藥物濫用或依賴，目前治療中對(duì)文拉法辛或鋰鹽沒有反應(yīng)或者敏感的患者，懷孕或哺乳，腎、肝功能不全，癡呆，惡性腫瘤，同時(shí)使用抗抑郁藥和情緒穩(wěn)定劑的患者。

　　文拉法辛初始劑量37.5mg/d，1周內(nèi)逐漸增加到75mg/d，4周后最大劑量為375mg/d，后期的8周內(nèi)保持這個(gè)劑量不變。根據(jù)患者耐受性和反應(yīng)程度，文拉法辛可減少到最小劑量75mg/d，如果患者仍不耐受，則該患者退出實(shí)驗(yàn)。

　　鋰鹽初始劑量300mg/d，1周內(nèi)逐漸增加至600mg/d，血漿濃度控制在0.8-1.5mmol/L，根據(jù)患者情況，鋰鹽2周內(nèi)可增加至900mg/d，3周內(nèi)可達(dá)到1200mg/d。大多數(shù)患者在4周內(nèi)可達(dá)到治療劑量，剩下的8周維持治療劑量。如果患者對(duì)最小劑量300mg/d不耐受，或者是血漿濃度在0.5mmol/L，則停止實(shí)驗(yàn)。

　　為保持實(shí)驗(yàn)的雙盲性，所有患者都進(jìn)行了血液樣本鋰鹽濃度的監(jiān)測(cè)。相關(guān)研究者提供了“真”鋰鹽水平（鋰鹽組）和“假”鋰鹽水平的書面報(bào)告（文拉法辛組）。這種實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)還可以讓醫(yī)生在保證安全的前提下，最大限度的提高藥物劑量。嚴(yán)重失眠的患者允許使用唑吡坦（410mg）或曲唑酮（475mg）。

　　主要結(jié)果為響應(yīng)率，定義為17項(xiàng)HRSD得分下降50%，并且CGI/S分?jǐn)?shù)為1（無抑郁），2（邊緣抑郁）或3（輕度抑郁）。次要結(jié)果為緩解率。

　　結(jié)果

　　符合條件的被試129例，73例（57%）女性，平均年齡41.3歲（18-77歲）；56例（43%）男性平均年齡44.9歲（19-71歲）。文拉法辛組65人，鋰鹽組64人，兩組基線時(shí)人口和臨床特征無顯著差異。

　　共有38例患者中途退出，文拉法辛組10例（15.4%），鋰鹽組28例（43.8%），雖然鋰鹽組數(shù)量更多，但兩者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

　　主要結(jié)果和次要結(jié)果

　　共有66例患者符合響應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，文拉法辛組44例，鋰鹽組22例(P=0.0002;Fisher’sexacttest)。共有56例患者符合緩解標(biāo)準(zhǔn)，文拉法辛組38例，鋰鹽組18例(P=0.0007,Fisher’sexacttest)。相較于鋰鹽組，文拉法辛組的HRSD評(píng)分更低(β=-5.32,s.e.=1.16,95%CI-7.59to-3.06,x2=21.19,P＜0.0001)，CGI/S分?jǐn)?shù)下降更多(β=-1.05,s.e.=0.22,95%CI-1.48to0.61,x2=22.33,P＜0.0001)，CGI/C分?jǐn)?shù)改善更大(β=-1.31,s.e.=0.32,95%CI-1.94to-0.69,x2=16.95,P＜0.0001)。

　　輕躁狂癥狀

　　楊氏躁狂量表YMRS得分在兩組間無差異(β=-0.07,s.e.=0.23,95%CI-0.52to0.39,x2=0.08,P=0.77)。治療中出現(xiàn)并發(fā)癥或輕躁狂癥狀的頻率和持續(xù)時(shí)間也無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，盡管文拉法辛組數(shù)據(jù)稍高(29.2%,n=19vs20.3%,n=13;p=0.31)。這種適度的組間差異沒有臨床意義，這些患者經(jīng)歷了最短時(shí)間和最小程度的輕躁狂。

　　耐受性和安全性

　　文拉法辛組坐時(shí)（而不是站時(shí)）舒張壓有所增加，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組治療條件對(duì)體重影響不同，GEE模型預(yù)測(cè)實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)平均體重文拉法辛組為82.26kg(s.e.=0.41,95%CI81.46–83.06)，鋰鹽組為83.78kg(s.e.=0.30,95%CI83.18–84.40)。文拉法辛組體重下降更多(observed:mean-1.31,s.d.=3.85,range-14.97to9.98kg;predicted:-1.20,s.e.=0.42,95%CI-2.02to-0.37)，鋰鹽組(observed:mean-0.24,s.d.=2.49,range-7.26to5.90kg;predicted:0.37,s.e.=0.31,95%CI0.24to0.98)。

　　由于不良反應(yīng)有6例患者終止治療，文拉法辛組3例（面部潮紅，惡心，鎮(zhèn)靜，興奮，心動(dòng)過度），鋰鹽組3例（神經(jīng)過敏、頭痛、體重增加、震顫）。無嚴(yán)重不良反應(yīng)。

　　結(jié)論

　　越來越多的研究顯示，抗抑郁藥單藥治療雙相Ⅱ型障礙具有良好的有效性和較低的轉(zhuǎn)躁率。本研究也表明，相比較于鋰鹽，短期的文拉法辛單藥治療能有效緩解Ⅱ型雙相障礙的抑郁癥狀同時(shí)不增加躁狂發(fā)作。

　　文獻(xiàn)索引

　　JD.Amsterdam,etal.Short-termvenlafaxinev.lithiummonotherapyforbipolartypeIImajordepressiveepisodes:effectivenessandmoodconversionrate.TheBritishJournalofPsychiatry1–7.doi:10.1192/bjp.bp.115.169375