“急性短暫性精神障礙”，近期最火的網(wǎng)絡(luò)熱詞。備受關(guān)注的“南京寶馬撞碎馬自達(dá)案”因嫌疑人王季進(jìn)被司法鑒定為作案時(shí)患有“急性短暫性精神障礙”、具有限制刑事責(zé)任能力，再度成為輿論焦點(diǎn)，該案的司法鑒定結(jié)論引來(lái)網(wǎng)友一片質(zhì)疑聲。

　　>>相關(guān)閱讀：

　　南京警方通報(bào)寶馬撞人案：肇事者患急性精神障礙

　　南京官方回應(yīng)寶馬肇事案精神障礙司法鑒定9大疑問(wèn)

　　專家談南京寶馬案“精神病”：少見(jiàn)但很難偽裝

　　涉案人事發(fā)時(shí)精神病是否發(fā)作，對(duì)案件定性及定罪量刑影響至關(guān)重要。不少公眾認(rèn)為，“精神病司法鑒定”這一“技術(shù)問(wèn)題”過(guò)于神秘，不夠透明。那么如何鑒定涉案人是否患有精神?。坑秩绾畏乐拐Ｈ嗣俺渚癫』颊咛颖芑蛘邷p輕法律制裁呢？近日，記者就此進(jìn)行了深入采訪。

　　精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

　　——《刑法》第18條

　　■案例

　　男子持斧頭殺死繼母鑒定精神病獲刑15年

　　2014年6月12日15時(shí)許，在北京市昌平區(qū)南邵鎮(zhèn)家中，李某無(wú)端對(duì)繼母陰某(女，歿年69歲)產(chǎn)生不滿，遂持斧子反復(fù)猛砸正在午睡的陰某頭部數(shù)下，致其顱腦損傷死亡。李某作案后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案。

　　北京市公安局昌平分局南邵派出所出具的《110接處警記錄》顯示：2014年6月12日15時(shí)30分，一男子報(bào)警稱用斧子把阿姨殺死了，該報(bào)警人口齒不清，疑似精神異常。根據(jù)中國(guó)移動(dòng)北京分公司出具的李某手機(jī)通話記錄，案發(fā)當(dāng)天15時(shí)32分至34分，李某連續(xù)三次撥打110電話報(bào)警，隨后又給父親撥打電話。

　　事后，北京市公安局強(qiáng)制治療管理處司法鑒定中心出具的《精神病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯示，被鑒定人李某診斷為器質(zhì)性精神障礙，實(shí)施違法行為時(shí)受精神疾病影響，辨認(rèn)和控制能力受損，評(píng)定為限制刑事責(zé)任能力。

　　庭審中，李某辯稱他在偵查機(jī)關(guān)供述時(shí)頭腦一片空白，所做供述不真實(shí)，其只想嚇唬嚇唬繼母，沒(méi)想殺死她，所以行為不構(gòu)成故意殺人罪。

　　一中院經(jīng)審理認(rèn)為，公訴人當(dāng)庭播放出示的訊問(wèn)錄像顯示李某自行供述了犯罪事實(shí)，且供述自然；李某在偵查階段的供述形式及來(lái)源合法，且經(jīng)其簽字確認(rèn)，內(nèi)容真實(shí)；經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被告人供述、證人證言、《尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)》、《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》及現(xiàn)場(chǎng)錄像等在案證據(jù)足以證實(shí)被告人持斧連續(xù)用力擊打被害人陰某頭部要害部位，致被害人顱腦損傷死亡，其行為具有明顯的剝奪被害人生命的主觀故意，并非故意傷害行為，故該意見(jiàn)法院不予采納。

　　對(duì)于李某的辯護(hù)人所提本案由家庭瑣事引發(fā)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)庭審舉證、多名證人的證言及《精神病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》可以證實(shí)本案系由李某單方面的受害妄想引發(fā)，被害人與被告人之間并不存在矛盾，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予采納。

　　市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某無(wú)端故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于李某實(shí)施犯罪行為時(shí)系限制刑事責(zé)任能力人，主動(dòng)投案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且被告人親屬已與被害人親屬達(dá)成和解協(xié)議，故依法對(duì)李某從輕處罰。故以犯故意殺人罪判處李某有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年。

　　■對(duì)話

　　盡可能多地獲取客觀證據(jù)防止作假

　　京華時(shí)報(bào)：什么情況下會(huì)做精神病司法鑒定？

　　北京市檢察院第三分院公訴二處檢察官閻慧：如果發(fā)現(xiàn)嫌疑人家族有精神病史，或本人曾經(jīng)有精神疾患就醫(yī)或鑒定記錄的，公安機(jī)關(guān)會(huì)考慮對(duì)嫌疑人就犯罪時(shí)的精神狀態(tài)進(jìn)行司法精神病鑒定，來(lái)判斷嫌疑人的刑事責(zé)任能力。如果公安機(jī)關(guān)在偵查階段沒(méi)有以上證據(jù)，但在偵查期間發(fā)現(xiàn)其有精神疾病的典型或類似行為的，公安也會(huì)建議對(duì)其進(jìn)行司法精神病鑒定。還有就是，公安機(jī)關(guān)在預(yù)審當(dāng)中，通過(guò)訊問(wèn)嫌疑人，收集了解犯罪事實(shí)相關(guān)證據(jù)，期間，發(fā)現(xiàn)嫌疑人思維、邏輯，以及犯罪行為、主觀認(rèn)識(shí)、犯罪前后精神狀態(tài)等有問(wèn)題，就可能對(duì)嫌疑人進(jìn)行精神疾病鑒定。

　　偵查終結(jié)的刑事案件會(huì)被移送至檢察機(jī)關(guān)，檢察官在審查案件事實(shí)和證據(jù)后，如果發(fā)現(xiàn)嫌疑人存在反常行為，仍可以決定是否對(duì)嫌疑人進(jìn)行司法精神病鑒定，我們稱之為“必要性”審查。

　　京華時(shí)報(bào)：嫌疑人能提出精神病司法鑒定嗎？

　　閻慧：可以，司法實(shí)踐中嫌疑人自己和他的辯護(hù)人、家屬均可以向有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)提出司法精神病鑒定申請(qǐng)。如果相關(guān)證人提出嫌疑人可能有精神病，我們也會(huì)予以重視，并進(jìn)行審查。

　　京華時(shí)報(bào)：如何進(jìn)行精神病司法鑒定？

　　閻慧：司法機(jī)關(guān)在收到嫌疑人等提出的司法精神病鑒定申請(qǐng)，并經(jīng)相關(guān)程序批準(zhǔn)后，會(huì)確定有資質(zhì)的司法精神病鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，在鑒定時(shí)間，將收集到的相關(guān)材料連同卷宗一并提交鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定時(shí)，司法機(jī)關(guān)工作人員在場(chǎng)，同時(shí)還會(huì)通知被害人家屬等到場(chǎng)。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)案件事實(shí)，通過(guò)詢問(wèn)嫌疑人有關(guān)問(wèn)題，進(jìn)行必要答題等環(huán)節(jié)，鑒定人員會(huì)根據(jù)以上鑒定材料，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)作出最終鑒定意見(jiàn)。

　　京華時(shí)報(bào)：如何防止嫌疑人冒充精神病患者？

　　閻慧：一般情況下，我們首先會(huì)針對(duì)司法精神病鑒定進(jìn)行程序性審查，比如鑒定機(jī)構(gòu)是否有資質(zhì)，鑒定人員是否有資格等；第二就是對(duì)鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)審查。如鑒定程序是否符合法律規(guī)定，鑒定材料提供是否全面，鑒定結(jié)論是否符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)相反證據(jù)等。鑒定材料也可能存在作假的情況，比如嫌疑人周圍的人未必說(shuō)真話。

　　防止作假的方法就是盡可能多地獲取客觀證據(jù)，從不同的角度、環(huán)節(jié)去印證，排除虛假證據(jù)。言辭是最不穩(wěn)定最靠不住的證據(jù)，但又是最常見(jiàn)最容易獲取的證據(jù)。對(duì)于類似情況，檢察官就會(huì)慎重考慮，多方調(diào)取證據(jù)，包括咨詢具有專業(yè)知識(shí)的人，進(jìn)而判斷是否有必要做精神疾病鑒定。

　　京華時(shí)報(bào)：精神病司法鑒定是否會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤？

　　閻慧：我國(guó)對(duì)刑事司法精神病鑒定有相應(yīng)法律規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，但鑒定的過(guò)程需要專業(yè)人員個(gè)人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)進(jìn)行，這是個(gè)經(jīng)驗(yàn)積淀的過(guò)程。司法精神病鑒定不同于一般鑒定，它是由人針對(duì)人進(jìn)行的，人群存在個(gè)體差異，而鑒定過(guò)程需要主觀判斷，這時(shí)鑒定人員的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)就顯得尤為重要，并且鑒定所依賴的技術(shù)、設(shè)備等，也同樣必不可少。

　　但我們必須承認(rèn)鑒定意見(jiàn)有時(shí)和真實(shí)情況會(huì)相左，容易被一些假象掩蓋，得出錯(cuò)誤的意見(jiàn)。其實(shí)任何事物都與現(xiàn)實(shí)的科學(xué)發(fā)展有關(guān)系，比如以前人們對(duì)精神問(wèn)題沒(méi)有認(rèn)知，隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)或其他學(xué)科，乃至技術(shù)設(shè)備的應(yīng)用和發(fā)展，會(huì)進(jìn)一步揭示一些真相。

　　■說(shuō)法

　　有新證據(jù)可隨時(shí)推翻精神病鑒定

　　中國(guó)政法大學(xué)副教授、中國(guó)政法大學(xué)疑難證據(jù)問(wèn)題研究中心執(zhí)行主任吳丹紅坦言，精神病是可以“裝”的。尤其是像“急性、短暫性精神障礙”，這種突然發(fā)病又能快速自愈的精神疾病，基本上靠事后根據(jù)相關(guān)線索推斷案發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)，而且很大程度上依賴口供。如果犯罪嫌疑人編造案發(fā)時(shí)的癥狀，非常吻合該病的臨床表現(xiàn)，就會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)鑒定人員。

　　吳丹紅說(shuō)，在南京“寶馬案”中，除了調(diào)查到嫌疑人事發(fā)前已經(jīng)報(bào)警有人陷害他、說(shuō)手機(jī)被監(jiān)聽(tīng)，以及嫌疑人在派出所被留置審查時(shí)表現(xiàn)狂躁、以頭撞墻外，辦案單位還動(dòng)用了5名專家，結(jié)合在精神檢查時(shí)的反常表現(xiàn)，最后才作出認(rèn)定。吳丹紅還表示，如果警方掌握新的證據(jù)，是可以隨時(shí)推翻這份鑒定意見(jiàn)的。

　　吳丹紅還告訴記者，根據(jù)規(guī)定的流程，精神病鑒定應(yīng)由3名以上的鑒定人參與，鑒定人要預(yù)先閱卷，了解案情，做必要的核實(shí)。精神病鑒定與其他鑒定的最大不同在于并不依靠?jī)x器，而主要是靠鑒定人的主觀判斷。精神病的誤診率本來(lái)就大，因此在鑒定過(guò)程中，要嚴(yán)格防范被鑒定人裝病。一旦假裝精神病被誤認(rèn)為真精神病，不啻于開(kāi)出去一份犯罪執(zhí)照。

　　吳丹紅說(shuō)，如果對(duì)鑒定意見(jiàn)存在爭(zhēng)議，可以重新鑒定，在必要時(shí)要求鑒定人員出庭接受法庭詢問(wèn)。甚至可以讓不同的鑒定人員針對(duì)鑒定意見(jiàn)中的問(wèn)題展開(kāi)辯論，以便法庭全面了解鑒定依據(jù)，作出最后認(rèn)定。