有沒(méi)有精神病，如何審斷？

　　對(duì)刑案嫌犯申請(qǐng)精神病司法鑒定，絕大多數(shù)發(fā)生在偵查階段，公安機(jī)關(guān)會(huì)關(guān)注并做出處理。嫌犯本人和其辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，辦案機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為有必要的，可委托鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，費(fèi)用由嫌疑人一方承擔(dān)。

　　檢察機(jī)關(guān)會(huì)在什么情況下，啟動(dòng)對(duì)嫌犯的精神病司法鑒定呢？北京市檢察機(jī)關(guān)“十佳公訴人”、北京市檢察院第二分院公訴一處副處長(zhǎng)位魯剛告訴記者，一是公安機(jī)關(guān)做了鑒定，檢察官發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，可能重新去做。二是公安做了鑒定，顯示嫌疑人具有完全的刑事責(zé)任能力，檢察官在審查中也沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但是犯罪嫌疑人家屬提出有家族精神病史，或者提出嫌疑人曾患過(guò)精神病，并提供了相關(guān)材料，而這些在已做出的精神病鑒定中沒(méi)有反映出來(lái)，檢察官就有可能再做一次鑒定。三是公安機(jī)關(guān)沒(méi)做鑒定，檢察官訊問(wèn)時(shí)發(fā)現(xiàn)嫌疑人可能有精神病，當(dāng)然有些人可能是裝病，檢察官認(rèn)為確有必要的話，就做一個(gè)。

　　位魯剛告訴記者，面對(duì)一份甚至多份鑒定意見(jiàn)，公訴人最核心的工作，就是結(jié)合鑒定意見(jiàn)和其他證據(jù)，全面綜合審查認(rèn)定嫌犯到底有沒(méi)有精神病。

　　第一步先做程序事項(xiàng)合法性審查，主要審核鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否具有資質(zhì)。“以前偶爾會(huì)有資質(zhì)不夠格問(wèn)題，現(xiàn)在基本沒(méi)有了。”位魯剛說(shuō)。北京市檢察院第二分院公訴一處檢察員、命案科科長(zhǎng)李松義，在十多年前經(jīng)辦了一起案件，從中發(fā)現(xiàn)了鑒定程序上的瑕疵。他也說(shuō)，這種情況現(xiàn)在很罕見(jiàn)了。

　　李松義介紹，那起案件嫌疑人姓郭，涉嫌在通州殺了人。被公安抓獲之后，郭某不承認(rèn)自己殺人，呈現(xiàn)了一些疑似精神病的狀況。公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)司法鑒定后，顯示郭某無(wú)刑事責(zé)任能力，郭某接著被送到了醫(yī)院強(qiáng)制治療。被害人家屬對(duì)鑒定結(jié)論強(qiáng)烈不滿，公安機(jī)關(guān)慎重起見(jiàn)再次申請(qǐng)由另外一家機(jī)構(gòu)做司法鑒定。這次鑒定結(jié)論顯示郭某具備完全的刑事責(zé)任能力。

　　案件移送到北京市檢察院第二分院后，承辦人李松義對(duì)司法鑒定結(jié)論首先進(jìn)行了程序合法性審查。李松義發(fā)現(xiàn)，有一位專家參與了這兩次鑒定。“這不符合規(guī)定。對(duì)同一個(gè)人做兩次鑒定，兩個(gè)鑒定組成員不能有所重合。”檢察官于是委托了第三家鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。結(jié)論是“完全刑事責(zé)任能力”。對(duì)三份鑒定結(jié)論以及全案其他證據(jù)進(jìn)行充分的實(shí)體審查后，檢察官李松義認(rèn)為，郭某故意殺人罪成立，依法應(yīng)處死刑。經(jīng)過(guò)法院審判后，郭某最終被執(zhí)行了死刑。

　　對(duì)鑒定意見(jiàn)做完程序性審查后，公訴人第二步要做的，就是實(shí)體上的審查。精神病鑒定意見(jiàn)專業(yè)性極強(qiáng)，對(duì)其采信與認(rèn)定的難度很大。2012年，李松義承辦一起殺人案。當(dāng)時(shí)擺在李松義面前的，是兩份結(jié)論不一的司法鑒定意見(jiàn)。

　　一份意見(jiàn)顯示嫌疑人是限制刑事責(zé)任能力，一份意見(jiàn)則認(rèn)為其具備完全的刑事責(zé)任能力。檢察官此刻要做的，就是實(shí)體審查。李松義告訴記者，在當(dāng)今的司法鑒定規(guī)則框架之下，各個(gè)鑒定機(jī)關(guān)做出的鑒定意見(jiàn)是平行關(guān)系。“安康醫(yī)院、回龍觀醫(yī)院等如果得出來(lái)的鑒定意見(jiàn)不一致，檢察機(jī)關(guān)就要結(jié)合案件情況，決定到底采信哪個(gè)意見(jiàn)。”李松義說(shuō)，按照一般的證據(jù)規(guī)則，在證據(jù)相互矛盾的情況下，要采納有利于被告人的證據(jù)。如果機(jī)械理解這個(gè)一般規(guī)則，重新鑒定就沒(méi)有任何價(jià)值了。因此，檢察官應(yīng)該獨(dú)立地對(duì)所有證據(jù)，綜合全案進(jìn)行審查，選擇更符合案件事實(shí)真相的司法鑒定意見(jiàn)予以采信。

　　李松義說(shuō)，檢察官有權(quán)決定采信哪一份證據(jù)。對(duì)這起案件，承辦檢察官通過(guò)閱卷，提訊被告人，詢問(wèn)被告人的“周邊人員”等工作，認(rèn)為第二份鑒定意見(jiàn)更接近事實(shí)真相。起訴到法院的時(shí)候，公訴人把這兩份鑒定意見(jiàn)都出示了，并做了充分的說(shuō)明。法院最終采納了控方意見(jiàn)，認(rèn)為被告人具備完全的刑事責(zé)任能力，對(duì)其適用了死緩。

　　如何避免被假象蒙蔽

　　在司法實(shí)務(wù)中千錘百煉的受訪檢察官深深地領(lǐng)教過(guò)了，精神病鑒定與認(rèn)定之難。精神病鑒定有多困難？有個(gè)嫌疑人詐病，竟然一度騙過(guò)了鑒定組的資深專家。

　　李松義辦理過(guò)一起親生兒子殺父砍母后又縱火的惡性案件。嫌犯在看守所里打聽(tīng)了一些可以通過(guò)假裝精神病逃避法律制裁的路數(shù)，以前看過(guò)的電影也給了他一些這方面的“引導(dǎo)”。在做鑒定的時(shí)候，他按照套路演給了鑒定專家，專家們被糊弄了，做出了其無(wú)刑事責(zé)任能力的鑒定意見(jiàn)。后來(lái)，他家里的親戚反映情況，說(shuō)孩子是看著長(zhǎng)大的，怎么把爹殺了還成了精神??？他肯定沒(méi)這種病！嫌疑人在精神病醫(yī)院里也熬不住了，也向公安機(jī)關(guān)坦白了。

　　這兩條線都顯示，嫌疑人很有可能不是精神病。于是，公安機(jī)關(guān)委托另一個(gè)機(jī)構(gòu)再次鑒定。意見(jiàn)是完全刑事責(zé)任能力。這個(gè)還未走遠(yuǎn)的案件提醒檢察官，不可盲從鑒定意見(jiàn)，親自調(diào)查，綜合認(rèn)定各類證據(jù)，結(jié)論才更可靠，才能盡可能避免冤假錯(cuò)案。

　　精神病鑒定有多專業(yè)？精神病與人格障礙、各種變態(tài)的區(qū)別，一般人不懂。外人看起來(lái)的“精神病”，諸如戀物癖戀童癖抑郁癥臆想癥等，是精神障礙，但不影響刑事責(zé)任認(rèn)定，刑法不認(rèn)為是精神病。位魯剛承辦過(guò)一起因瑣事殺害6人的惡性案件。“一點(diǎn)小事，就在他心里埋藏了很長(zhǎng)時(shí)間甚至長(zhǎng)達(dá)20多年。跟他面對(duì)面的時(shí)候，還能感受到他的憤恨撲面而來(lái)。

　　他說(shuō)的那些事兒，一般人遇到了連仇恨都不一定有，更不可能殺人。”位魯剛說(shuō)，鑒定意見(jiàn)上寫著，此人具備完全刑事責(zé)任能力，但存在人格障礙。這是啥意思？位魯剛當(dāng)時(shí)并不懂，他查閱了材料，找了專家去咨詢。專家告訴他，人格障礙與精神病有一定的聯(lián)系，但本身不必然是精神病。人格障礙有可能導(dǎo)致精神病，但不必然走到這一步。人格障礙可以背一輩子，但這樣的人也可以有完全的辨認(rèn)和控制能力。

　　精神病司法鑒定依靠專家的主觀認(rèn)知，多份鑒定結(jié)論相左也是正常？全國(guó)十佳公訴人、廣東省深圳市檢察院公訴部主任檢察官?gòu)埫蠔|告訴記者，多份鑒定出現(xiàn)意見(jiàn)相左的情況，實(shí)踐中并不罕見(jiàn)，就遇到的情況來(lái)說(shuō)，承辦檢察官認(rèn)為都屬于正常爭(zhēng)議。精神病司法鑒定與使用技術(shù)器材的鑒定是不一樣的。比如它完全不同于毒品鑒定，把物品放入儀器檢測(cè)，有毒品成分就有，沒(méi)有就是沒(méi)有，很明確。對(duì)于種類繁多的精神病的司法鑒定，靠的是一些經(jīng)驗(yàn)積累和方式方法作為手段，結(jié)論得出主要依靠主觀判斷。因此，不同的專家可能會(huì)有認(rèn)識(shí)上的區(qū)別。

　　因此，檢察官能做的，就是慎重對(duì)待，嚴(yán)格審查。張孟東說(shuō)，所謂審查，就是進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。修改后刑訴法將鑒定結(jié)論改稱鑒定意見(jiàn)，就是因?yàn)閷?shí)踐中出現(xiàn)了并不科學(xué)的鑒定結(jié)論，與很多冤假錯(cuò)案的發(fā)生具有一定關(guān)聯(lián)。對(duì)檢察官來(lái)講，應(yīng)深刻理解刑訴法用語(yǔ)變化的意圖，對(duì)鑒定意見(jiàn)采納與否要有獨(dú)立的判斷和認(rèn)知。