日前，福建省上杭縣檢察院對一起精神病人殺人案向法院提出強(qiáng)制醫(yī)療申請，并獲得法院采納。

　　原來，去年7月30日23時(shí)30分許，陳某在家中二樓臥室持刀將其妻劉某砍死后報(bào)警。受理案件后，上杭縣檢察院對陳某進(jìn)行全面審查，認(rèn)為陳某屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，但無故殺人，具有極大的人身危險(xiǎn)性，有繼續(xù)傷害社會(huì)的可能，遂向法院提出強(qiáng)制醫(yī)療申請。

　　相關(guān)閱讀：精神病患揮鐮刀傷人 為什么不對精神病患強(qiáng)制醫(yī)療？

　　中國人習(xí)慣將陳某這類具有暴力行為的精神病人稱為“武瘋子”。有媒體援引過一組數(shù)據(jù)稱，我國精神疾病發(fā)病率已近千分之十三，其中三分之一有主動(dòng)攻擊傾向，最近每年精神病人的肇禍案都超過1萬件，其中三分之一是殺人、傷害等嚴(yán)重暴力案件。經(jīng)鑒定確認(rèn)無刑事責(zé)任能力的精神病人，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但為了避免其對社會(huì)造成危害，通常將他們送進(jìn)精神病院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

　　精神病人強(qiáng)制醫(yī)療需要符合什么條件？

　　首先，強(qiáng)制醫(yī)療的對象只能是有暴力傾向的精神病人，不包括“文瘋子”。

　　其次，沒有法院的決定，任何機(jī)關(guān)都無權(quán)將公民關(guān)入精神病院。公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，不能直接送精神病院，應(yīng)當(dāng)寫出強(qiáng)制醫(yī)療意見書，移送檢察院。

　　第三，關(guān)于被強(qiáng)制對象的權(quán)利救濟(jì)問題。被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請復(fù)議。

　　此外，強(qiáng)制醫(yī)療不是處罰，精神病治愈應(yīng)當(dāng)及時(shí)出院。

　　由此看來，強(qiáng)制醫(yī)療能夠有效地防止精神病人做出危害社會(huì)的行為。那么，民眾對于強(qiáng)制醫(yī)療這一政策應(yīng)該大力支持才是。但事實(shí)并非如此。

    強(qiáng)制醫(yī)療的的現(xiàn)狀并不樂觀。

　　強(qiáng)制醫(yī)療一直備受爭議：一方面是“武瘋子”對正常社會(huì)秩序的危害性，另一方面則是屢屢出現(xiàn)“被精神病”的案例。這樣的背景下，2012年修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》在第五章特別程序中，特增加了一章來專門規(guī)定“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”。隨后“兩高”和公安部有關(guān)刑事訴訟法配套規(guī)定中，也對此作出了進(jìn)一步的規(guī)定，基本完善了強(qiáng)制醫(yī)療司法程序的框架設(shè)計(jì)。這被學(xué)界公認(rèn)為，我國強(qiáng)制醫(yī)療從“行政化”走向“司法化”。

　　然而，幾個(gè)簡單的條文，并不能完全解決強(qiáng)制醫(yī)療過程中面臨的種種問題。比如民眾對于強(qiáng)制醫(yī)療的對象范圍的質(zhì)疑。

　　對很多一線辦案檢察官來說，處理限制刑事責(zé)任能力的精神病人案件早已是輕車熟路：他們大都被送進(jìn)帶有監(jiān)護(hù)措施的普通監(jiān)獄。浙江省嘉興市南湖區(qū)檢察院公訴科科長吳伯瓊辦理過多起此類案件，但第一次接觸無刑事責(zé)任能力的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療案件時(shí)，她有些疑惑：限制刑事責(zé)任距離無刑事責(zé)任到底有多遠(yuǎn)？

　　在吳伯瓊看來，有些限制刑事責(zé)任的精神病人比無刑事責(zé)任的一些人可能更具有暴力傾向。“這些人判個(gè)幾年出來了，可能會(huì)帶來更大的災(zāi)難。”

　　對此，南湖區(qū)檢察院辦公室主任邵志強(qiáng)感觸頗深。他記得，20多年前，當(dāng)?shù)匕l(fā)生過一起精神病人殺人的案子，此人后來因限制刑事責(zé)任被判刑，出獄一年后又將兩個(gè)小孩子殺死。

　　“限制刑事行為能力的精神病人，重返社會(huì)后，隨時(shí)可能成為爆炸的啞彈。”陜西省西安市安康醫(yī)院副院長朱建彪解釋說，從精神鑒定的角度來說，限制刑事責(zé)任行為和無刑事責(zé)任行為的界限模糊，不能說哪一種更具有社會(huì)危害性。

　　目前，我國刑事訴訟法強(qiáng)制醫(yī)療的對象僅限于依法無刑事責(zé)任能力的精神病人。北京師范大學(xué)法學(xué)院教授盧建平認(rèn)為，我國強(qiáng)制醫(yī)療對象狹窄，應(yīng)該將限制刑事責(zé)任能力的精神病人、不具有受審能力和服刑能力的精神病犯人、非暴力型肇禍行為的精神病人以及未危害公共安全和未嚴(yán)重危害公民人身安全肇事、肇禍精神病人，一同納入強(qiáng)制醫(yī)療范圍。

　　這個(gè)對象范圍問題只是強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行過程中的難題之一，說一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，如果病人說自己在強(qiáng)制醫(yī)療過程中遭到了虐待，你信嗎？再說，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療后應(yīng)該面臨這樣一個(gè)問題：飛越瘋?cè)嗽旱耐ㄐ凶C從何而來？

　　刑事訴訟法第288條規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估。對于已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。被強(qiáng)制醫(yī)療的人及近親屬有權(quán)申請解除強(qiáng)制醫(yī)療。

　　然而，定期是多長時(shí)間評估一次，評估標(biāo)準(zhǔn)又是什么？一系列問題法律都沒有明確規(guī)定。“不具有人身危險(xiǎn)性”的評估在實(shí)際操作中也很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榫窦膊【哂蟹磸?fù)性，發(fā)作誘因很多，沒有一個(gè)精神病治療專家，可以保證一個(gè)暴力型精神病人不具有人身危險(xiǎn)性。

　　檢察院的一名辦案人員表示，有些被強(qiáng)制醫(yī)療人因?yàn)殡y以評估其社會(huì)危害性，法院不敢擅自決定解除，導(dǎo)致能解除的人仍舊關(guān)在精神病院。“一個(gè)恢復(fù)良好的精神病人，仍舊長期關(guān)在精神病院，等真有出來的一天，人也就廢了。”