成都被暴打女司機(jī)發(fā)布致歉信：被網(wǎng)絡(luò)暴力傷害

　　5月3日發(fā)生在成都三環(huán)路嬌子立交橋附近的“暴打女司機(jī)”事件可謂一波三折：先是打人男司機(jī)張某遭到一邊倒的譴責(zé)；其后，張某道歉，女司機(jī)盧某被打前連續(xù)變道且碾壓實(shí)線的視頻曝光，輿論開始反轉(zhuǎn)，指責(zé)和謾罵盧某的聲音出現(xiàn)；再然后，輿情爆炸，除簡單的站隊(duì)支持外，一方面女司機(jī)盧某遭遇“人肉”，各類信息在曝光與澄清中混亂交織，另一方面也有人開始反思此事中的“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“駕駛規(guī)則與安全”、“個(gè)人隱私”等社會(huì)問題。一時(shí)間，眾聲喧嘩。

　　小編推薦：

　　雞毛蒜皮引發(fā)嚴(yán)重后果：路怒是病，得治！

　　男司機(jī)逼停女司機(jī)暴打 怎么管好自己憤怒的火焰？

　　流言猛于虎：網(wǎng)絡(luò)暴力傷害了誰？

　　人人都可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力受害者 網(wǎng)絡(luò)暴力幾時(shí)休

　　大家還記得幾天前被炒的火熱的“最霸氣女老師”事件中的兩位主角嗎？幾張照片將這兩人推到了風(fēng)口浪尖中，女老師被指責(zé)教師“師德敗壞”，學(xué)生被批“溜須拍馬”。

　　經(jīng)調(diào)查，涉事教師只有三年教齡，并非如網(wǎng)友想象中愛擺譜的“老資格”；學(xué)生打傘，完全是出于孩子的主觀自愿，并非當(dāng)事教師的強(qiáng)制與脅迫；打傘學(xué)生并非班干部，也無魅權(quán)的必要和可能……種種證據(jù)和真相的披露，在洗刷當(dāng)事師生蒙受不白之冤的同時(shí)，也給予了公眾自我反思與自我審視的契機(jī)。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力最大的特點(diǎn)就是信息不對等，廣大鍵盤俠們不問青紅皂白，不管前因后果，看見照片甚至僅僅是標(biāo)題就開始唾沫橫飛，只圖一時(shí)痛快，逞道德標(biāo)兵口舌之快，甚至立馬開始“人肉搜索”，恨不能將其打倒在地踏上三腳方肯罷休。照片很多，為什么就選擇這張從側(cè)面表現(xiàn)老師霸氣的放在網(wǎng)絡(luò)上，其他一些師生之間互相禮讓和諧融洽的照片怎么就不見發(fā)上來？況且單單照片一張能說明什么呢，師生之間的語言互動(dòng)你未曾聽見，怎么就立判這事情給孩子造成傷害了，怎么就判定教師不顧孩子感受強(qiáng)迫孩子打傘了？

　　那位被暴打的女司機(jī)違反了交通規(guī)則，她自然是有錯(cuò)的，但她又何嘗不是網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者?？纯磁緳C(jī)的道歉信中的這段話：“在這個(gè)事件里，我深知網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索給我及我的家人帶來了多么大的傷害，它將多么深遠(yuǎn)地影響我的生活。所以我亦不愿男司機(jī)張先生和他的親人也遭遇同樣的境遇，所以，懇求大家能到此為止，我們都已付出了慘痛的代價(jià)。”你又能指責(zé)什么？

　　在碎片化的閱讀時(shí)代，我們似乎懂得了一些教育民主的雞零狗碎，畫虎不成反類犬，人家的精髓沒有學(xué)好，倒是逐漸將老祖宗美好的傳統(tǒng)棄之如敝屣，尊師重道也往往僅是停留在口頭上。咱設(shè)身處地為那孩子想一想，撐著一把那么大的傘，老師走過來了，不給老師撐，網(wǎng)絡(luò)暴民們會(huì)不會(huì)答應(yīng)：你這孩子，怎么學(xué)的，給老師打個(gè)傘也不會(huì)啊，文明禮貌學(xué)哪兒去了？給老師撐傘，也麻煩，即使老師不被鍵盤俠們亂箭射傷，自己也可能被罵死：小小年紀(jì)，別的沒有學(xué)會(huì)，拍馬屁倒是學(xué)會(huì)了！說來說去，這可如何是好。

　　說到底，“學(xué)生打傘”有圖未必有真相；女司機(jī)被暴打，網(wǎng)絡(luò)暴力卻又給她和家人帶來新一輪的傷害。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，人人都有話語權(quán)，在事實(shí)尚未查明真相尚未厘清的前提下，公眾不妨秉持一顆公正之心，摘下有色眼鏡，當(dāng)一回理性的看官，萬不可站在道德的高地，借以一次次的“XX事件”無端發(fā)泄對現(xiàn)實(shí)的不滿，不自覺地淪為網(wǎng)絡(luò)的施暴者和盲從者。畢竟，管中窺豹只可見一斑，而未必能見全豹。