很多人對電擊療法并不覺陌生。傳統(tǒng)上，電擊療法主要用于治療精神病等疾病。由于治療過程中患者難免會出現(xiàn)全身抽搐、暫時喪失意識甚至長期失憶等癥狀，這一療法在醫(yī)學界存在爭議，被人詬病為“殘酷療法”。

　　盡管如此，研究人員并未終止對電擊療法的研究，反而不斷進行改善并且取得了重大突破。如今，電擊療法有著很寬的應用范圍。

　　據(jù)科學日報報道，使用微弱的電流來增強腦力或者治療疾病在科學家和喜歡自己動手做的人中變得越來越流行，然而美國北卡羅來納大學醫(yī)學院的一項最新研究展示了對腦部使用電刺激最常見的方式對智力分數(shù)會產(chǎn)生統(tǒng)計學上顯著的有害效應。發(fā)表在期刊《行為大腦研究》上的這項研究顯示，經(jīng)顱直流電刺激（tDCS）對認知提高所產(chǎn)生的效應各有利弊。

　　“如果我們可以使用tDCS來提高認知能力，那就太棒了，因為這意味著我們或可以用這一方法來治療精神疾病的認識損傷，”研究高級作者、精神病學、細胞生物學和生理學、生物醫(yī)學工程和神經(jīng)學助理教授弗拉維奧o弗羅利希(FlavioFrohlich)這樣說道。“因此對大多數(shù)人來說，這項研究結果是個壞消息。然而，它也不是沒有道理的。這意味著從認知角度看，大腦能夠進行的某些最復雜的事不可能僅因持續(xù)的電擊就發(fā)生改變。”

　　然而，弗羅利希表示使用較為罕見的交流電刺激，也就是所謂的tACS，或可能是更好的方法，目前他正在調(diào)查這一方法。今年早期，弗羅利希的實驗室發(fā)現(xiàn)tACS可以極大的增強創(chuàng)造力，很可能是因為他以大腦的阿爾法振蕩為目標，后者被認為與創(chuàng)造性思維有關。

　　相比之下，tDCS并不是以這些腦波為目標--它們代表了整個大腦區(qū)域通信的神經(jīng)模式--而是以大腦結構為目標，例如特定的皮質(zhì)區(qū)域。tDCS方法興起于2000年，當時德國科學家發(fā)表了一篇文章展示tDCS可以改變運動皮質(zhì)里神經(jīng)元的應激性，運動皮質(zhì)是控制自愿性身體運動的大腦區(qū)域。自那時起，有關tDCS的研究如雨后春筍般涌出，目的是為了讓神經(jīng)元更活躍或者不活躍從而改變一系列大腦功能，例如工作記憶和認知銳度，以及一些疾病，例如抑郁癥和老年癡呆癥。

　　但是弗羅利希認為其中有些研究設計的并不科學，有些研究并不是雙盲測試或者沒有合適的使用安慰劑對照。其他研究則樣本非常少，不到十人。一項對大量tDCS研究的匯總分析顯示tDCS并不是提高認知或者大腦相關的健康問題的神奇藥片。

　　“除了刺激運動皮質(zhì)--它對中風康復具有令人興奮的啟示意義--我認為tDCS這一方法的優(yōu)劣還有待商榷。”弗羅利希解釋道。他是北卡羅來納大學神經(jīng)科學中心的一員。

　　在這項最新研究里，弗羅利希帶領的研究小組--包括文章第一作者、研究生克里斯汀o塞勒斯（KristinSellers）--征募了40名健康成年人，每人都參與了WAIS-IV智力測試，這是最常見也是被完好證實的IQ測試，它包含對語言理解能力、感知推理、工作記憶和處理速度的測試。

　　一周后，弗羅利希的研究小組將被試者分為兩組。每一組里的每一名被試者位于額皮質(zhì)上方的頭皮都被安放電極。文章合作作者、杜克大學的安吉爾o彼得切夫（AngelPeterchev）博士創(chuàng)造了成像模擬以確保弗羅利希的研究小組標靶的是以與之前tDCS研究相同的皮質(zhì)部分。

　　然后，安慰劑組則會接受假的刺激--這只是短暫的電流，它導致被試者認為他們接受的是完整的tDCS。其它被試者則接受了20分鐘的tDCS。接著所有的被試者重新參與了IQ測試。弗羅利希預計由于這種實用效應，如果不是所有人，那么至少大多數(shù)人的IQ分數(shù)應該有所提高，但是tDCS并沒有顯著的提高IQ分數(shù)。

　　弗羅利希小組發(fā)現(xiàn)所有IQ分數(shù)的確有所提高。然而令人驚訝的是，平均來說，沒有接受tDCS的被試者IQ分數(shù)增加了10分，而接受了tDCS的被試者的IQ分數(shù)只增加了6分。

　　當弗羅利希和同事分析測試分數(shù)時，他們發(fā)現(xiàn)兩組被試者在四大類主要的認知測試中，有三類測試的分數(shù)都非常相似。接受了tDCS的被試者的感知推理分數(shù)相對更低。感知推理測試了流動智力（fluidintelligence），后者被定義為邏輯思考以及將創(chuàng)新性問題解決應用于新問題的能力。

　　在感知推理類型中，研究人員發(fā)現(xiàn)最大的差異在于矩陣推理這一子類，它要求被試者觀看兩組符號然后找出另一組中缺少的一個符號。弗羅利希強調(diào)稱：“我們的發(fā)現(xiàn)并沒有排除其他tDC范例可能不那么有害甚至有益的可能性。然而，確定每個人都使用了黃金標準、安慰劑對照、雙盲的實驗設計非常重要。同時，我們的研究展示了更多對刺激是如何與大腦活動發(fā)生相互作用的研究的重要性。”

　　此外，弗羅利希強調(diào)科學界應該小心盡量避免的將tDCS簡單的定義為針對很多大腦相關疾病的“神奇藥片”。“這可能會有非常危險的后果，尤其是如果tDCS被應用于日常使用時。我們的研究并不知道長期效應是什么，還有很多方面需要理解，在那之后才能考慮tDCS無需醫(yī)學指導用于日常生活的可能性。”

　　弗羅利希表示：“我認為我們的研究展示了我們需要思考更聰明的方法來標靶我們想要改進的特定的大腦動態(tài)性，例如患有抑郁癥或者老年癡呆癥的人的認知。我認為tACS是一種選擇，此外還有很多復雜的方式有待我們研發(fā)。”