骨折相關(guān)性感染（fracturerelatedinfection,FRI）是創(chuàng)傷骨科一種常見(jiàn)的嚴(yán)重并發(fā)癥。迄今為止，尚無(wú)明確定義，因此很難對(duì)該并發(fā)癥帶來(lái)的影響進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估和對(duì)現(xiàn)有的研究展開(kāi)比較。為解決這一難題，在AO基金會(huì)的支持下，我們成立了一個(gè)由科學(xué)家和醫(yī)學(xué)專(zhuān)家組成的專(zhuān)家組，旨在對(duì)FRI定義達(dá)成的共識(shí)。
形成FRI定義的最初動(dòng)因來(lái)自一篇系統(tǒng)性回顧文章，作者發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)骨折相關(guān)的隨機(jī)對(duì)照研究均無(wú)統(tǒng)一的FRI定義?；诖?，作者在AOTrauma會(huì)員中展開(kāi)了對(duì)于FRI定義的重要組成部分和必要性的全球性調(diào)研：在2000多位外科醫(yī)生的反饋意見(jiàn)中，約90%的受訪(fǎng)者明確表示需要對(duì)FRI進(jìn)行定義。在這樣的調(diào)研背景下，舉行了一次關(guān)于FRI定義共識(shí)的專(zhuān)家會(huì)議，并最終形成第一份FRI共識(shí)。專(zhuān)家組圍繞FRI診斷的基本特征，將其分為確定性診斷和提示性診斷。
確定性診斷分為4條：①瘺管、竇道或傷口裂開(kāi)；②傷口流膿或術(shù)中發(fā)現(xiàn)膿
液；③兩個(gè)獨(dú)立點(diǎn)深部組織培養(yǎng)標(biāo)本或內(nèi)植物表面標(biāo)本發(fā)現(xiàn)同樣的細(xì)菌；④術(shù)中取出的深部組織標(biāo)本經(jīng)組織病理學(xué)檢查確認(rèn)存在微生物。同時(shí)專(zhuān)家組根據(jù)FRI的臨床體征及輔助檢查，提出了一套輔助的提示性診斷標(biāo)準(zhǔn)。但這些提示性診斷只能表明感染可能存在，最后形成確定性診斷標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步提煉和研究。
本共識(shí)首先對(duì)FRI定義進(jìn)行概述，然后對(duì)定義的每個(gè)部分和對(duì)應(yīng)的臨床決策進(jìn)行解釋。本次提出的FRI定義不能用于指導(dǎo)治療，只是為規(guī)范臨床醫(yī)生報(bào)道，提高發(fā)表文章的質(zhì)量，并且本共識(shí)在今后的前瞻性研究中還需要進(jìn)一步驗(yàn)證和修改。
一、前言
由于目前對(duì)FRI無(wú)明確的定義，所以很難對(duì)其帶來(lái)的影響進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。1996年，Arens等在AO/ASIF增刊中提出：令人驚奇的是所有文獻(xiàn)均提到感染，但是有關(guān)于“感染”的定義卻不明確”。事實(shí)上，在最近的一項(xiàng)系統(tǒng)綜述中也發(fā)現(xiàn)了同樣的問(wèn)題。只有極少數(shù)的隨機(jī)對(duì)照研究（2%）使用了現(xiàn)有的感染術(shù)語(yǔ)。
FRI缺乏清晰的定義，類(lèi)似于許多年前關(guān)節(jié)假體周?chē)腥舅从车膯?wèn)題。如關(guān)節(jié)假體周?chē)腥竞?a name='InnerLinkKeyWord' href='//www.hbyuguan.com/tnbpd/' target='_blank'>糖尿病足感染，由于近年來(lái)形成了共識(shí)性定義，情況才得以改善。但一直以來(lái)，并沒(méi)有一項(xiàng)適用于骨折患者感染方面的共識(shí)。創(chuàng)傷外科醫(yī)生
知道不論是關(guān)節(jié)假體周?chē)腥镜亩x還是來(lái)自于疾病控制中心的定義均不能直接套用于骨折感染病例。因此，形成FRI明確定義的觀點(diǎn)被最近一次針對(duì)于AOTrauma會(huì)員的全球性調(diào)查所證實(shí)。
在AO基金會(huì)的支持下，專(zhuān)家組成員就FRI定義達(dá)成共識(shí)。參考Cats?Baril等制定關(guān)節(jié)假體周?chē)腥径x的過(guò)程，制定FRI定義共識(shí)經(jīng)歷三個(gè)階段。①第一階段，依照改良Delphi程序，專(zhuān)家組成員通過(guò)視頻會(huì)議和郵件彼此廣泛交換意見(jiàn)；②第二階段，專(zhuān)家組成員面對(duì)面就第一階段形成的共識(shí)展開(kāi)討論，對(duì)存在的問(wèn)題和解決方案舉手表決；③第三階段，通過(guò)第一階段的意見(jiàn)交換，確立了針對(duì)明確FRI定義所需要進(jìn)一步討論的四個(gè)議題，分別是：分型、部位、術(shù)語(yǔ)和診斷標(biāo)準(zhǔn)。
2016年12月，AO基金會(huì)在瑞士達(dá)沃斯舉行了第二階段專(zhuān)家共識(shí)的會(huì)議。與會(huì)專(zhuān)家分別代表全球范圍的多個(gè)機(jī)構(gòu)，包括AO基金會(huì)、歐洲骨與關(guān)節(jié)感染協(xié)會(huì)（EBJIS）和致力于FRI工作的各個(gè)創(chuàng)傷骨科醫(yī)院和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。由于FRI需要多個(gè)學(xué)科的共同參與，所以此次會(huì)議邀請(qǐng)了感染疾病專(zhuān)家、創(chuàng)傷骨科醫(yī)生和臨床微生物專(zhuān)家參與討論。同時(shí)FRI相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家也提出了一些意見(jiàn)。
會(huì)前，專(zhuān)家組提前對(duì)關(guān)節(jié)假體周?chē)腥镜亩x和其他一些骨科領(lǐng)域相關(guān)已發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行了復(fù)習(xí)；在會(huì)議過(guò)程中，對(duì)前面提到的四個(gè)議題分別展開(kāi)討論；最終形成了關(guān)于FRI的初步定義，并且隨后以文章的形式進(jìn)行進(jìn)一步解釋和說(shuō)明。
二、FRI的定義
本文僅介紹骨折相關(guān)感染的共識(shí)，并未對(duì)感染進(jìn)行分型，也未涉及具體的解剖部位，或者提供一整套的FRI術(shù)語(yǔ)和治療方案。這些問(wèn)題均需要在今后去逐步解決。
在既往已形成的關(guān)節(jié)假體置換術(shù)后感染的共識(shí)中，專(zhuān)家組認(rèn)為需要通過(guò)臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查和影像學(xué)表現(xiàn)來(lái)確認(rèn)或是排除感染。這個(gè)辦法同樣適合于FRI。
專(zhuān)家組同意FRI的一些特殊臨床表現(xiàn)可以作為診斷感染的依據(jù)，這些特征應(yīng)該在FRI定義中有更多的體現(xiàn)。而其他一些非特異性的表現(xiàn)僅提示感染的存在，因?yàn)檫@些特征也可能在非感染病例中存在。因此，確立診斷需要形成兩個(gè)不同權(quán)重的標(biāo)準(zhǔn)，即確定性診斷（只要滿(mǎn)足一個(gè)條件即可確定感染的存在）或提示性診斷（一些與感染可能相關(guān)但需要進(jìn)一步明確的FRI特征）。
在專(zhuān)家組成員會(huì)議上，每條有可能成為診斷標(biāo)準(zhǔn)的臨床特征均被單獨(dú)討論。圖1是一個(gè)可供臨床醫(yī)生在日常工作（臨床和研究）中診斷和明確FRI的流程圖。
（一）FRI的確定性診斷標(biāo)準(zhǔn)
1.瘺管、竇道或者傷口裂開(kāi)（皮膚表面與內(nèi)植物或骨相通）。
2.傷口膿性滲出或術(shù)中發(fā)現(xiàn)深部膿液。
3.術(shù)中由兩個(gè)獨(dú)立來(lái)自深部組織或內(nèi)植物表面
取樣點(diǎn)的微生物證實(shí)為同一種細(xì)菌。對(duì)于組織取樣，應(yīng)當(dāng)分別用清潔的器械至少取樣三次以上（不能取自于淺部組織或竇道的拭子）。關(guān)節(jié)鄰近部位的骨折存在有關(guān)節(jié)積液的情況，需要進(jìn)行無(wú)菌穿刺以獲得單獨(dú)的一個(gè)培養(yǎng)標(biāo)本。
4.手術(shù)中取出的深部組織當(dāng)中，組織病理學(xué)檢查通過(guò)特異性染色發(fā)現(xiàn)細(xì)菌或者真菌。
（二）FRI的提示性診斷標(biāo)準(zhǔn)
1.臨床表現(xiàn)（任何一個(gè)）
·疼痛（不負(fù)重，隨時(shí)間延長(zhǎng)不斷加劇，新發(fā)的）
·局部腫脹
·局部發(fā)紅
·局部皮溫增高
·發(fā)熱（
口腔內(nèi)溫度超過(guò)38.3℃）
2.影像學(xué)特點(diǎn)（任何一個(gè)）
·骨溶解（骨折端，內(nèi)植物周?chē)?/div>
·內(nèi)固定松動(dòng)
·死骨形成（逐漸形成的)
·骨愈合進(jìn)程受阻（骨不連）
·骨膜反應(yīng)（出現(xiàn)在非骨折部位或已愈合的骨折部位）
3.發(fā)現(xiàn)致病菌：術(shù)中深部組織或者內(nèi)植物表面（包括超聲清洗液）的一份標(biāo)本培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)致病菌。對(duì)于組織取樣，應(yīng)當(dāng)分別用清潔的器械至少取樣三次以上（不能取自于淺部組織或竇道的拭子）。對(duì)于關(guān)節(jié)鄰近部位的骨折存在有關(guān)節(jié)積液的情況，可以進(jìn)行無(wú)菌穿刺以獲得培養(yǎng)標(biāo)本。
4.升高的血清炎癥標(biāo)志物：對(duì)骨科創(chuàng)傷病例應(yīng)謹(jǐn)慎解讀。血清炎癥標(biāo)志物（紅細(xì)胞沉降率、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、C反應(yīng)蛋白）出現(xiàn)二次上升（特指在第一次升高后降低）或者一段時(shí)間內(nèi)的持續(xù)增高，在排除其他原因所致感染的情況下可以認(rèn)為是提示性診斷。
5.傷口滲出：術(shù)后數(shù)天新發(fā)的其他原因難以解釋的持續(xù)性不斷增加的傷口滲出。
6.關(guān)節(jié)感染：對(duì)新發(fā)關(guān)節(jié)積液的骨折病例，外科醫(yī)生需留意FRI可能存在于以下兩種情況所致的鄰近關(guān)節(jié)感染：①內(nèi)植物穿破關(guān)節(jié)囊（股
骨髓內(nèi)釘）；②關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。
三、討論
在過(guò)去的幾十年里，人們?cè)絹?lái)越多的注意到在已發(fā)表的文獻(xiàn)中缺乏對(duì)FRI的明確定義。一個(gè)很明顯的原因是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題極為復(fù)雜。與關(guān)節(jié)假體周?chē)腥鞠嗨疲現(xiàn)RI的定義應(yīng)當(dāng)包涵疾病的各種臨床表現(xiàn)。但FRI不僅涉及到許多解剖部位，同時(shí)還要包括不同的骨折類(lèi)型、不同程度的軟組織損害、不同的宿主狀態(tài)（單發(fā)或多發(fā)創(chuàng)傷）。這導(dǎo)致用一個(gè)定義去解釋所有的FRI患者特征非常困難。然而如果考慮了所有FRI的基本特點(diǎn)和骨骼肌肉創(chuàng)傷患者的特征，用一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的定義去解釋絕大數(shù)的FRI患者的特征卻可行。由于現(xiàn)階段缺乏關(guān)于此類(lèi)患者診斷和治療基本理念的科學(xué)證據(jù)，所以無(wú)法形成一個(gè)基于科學(xué)原理的定義。
Cats?Baril等提出：臨床實(shí)踐在許多方面缺乏科學(xué)證據(jù)，促使醫(yī)學(xué)界通過(guò)尋求替代辦法以尋求最佳解決方案。國(guó)際專(zhuān)家組成員形成的會(huì)議共識(shí)是其中的一個(gè)解決辦法。因此，對(duì)于FRI定義，專(zhuān)家形成的共識(shí)不啻為一個(gè)可行的方案。借鑒關(guān)節(jié)假體置換術(shù)后感染共識(shí)的形成過(guò)程，專(zhuān)家組召開(kāi)了一次集體會(huì)議。盡管在FRI的定義及其組成部分的重要性方面專(zhuān)家組達(dá)成了共識(shí)，但仍有一些議題需要進(jìn)一步探討，其議題圍繞以下四個(gè)方面進(jìn)行。
（一）分型
既往許多分型根據(jù)FRI的不同分類(lèi)劃分，如急性、慢性感染，或者早期、延期、晚期感染。專(zhuān)家組關(guān)心的關(guān)鍵問(wèn)題之一是：是否需要對(duì)FRI進(jìn)行單獨(dú)的定義，或者FRI定義是否需要根據(jù)每個(gè)分型進(jìn)行單獨(dú)定義（如急性和慢性感染）？在會(huì)議期間，專(zhuān)家組認(rèn)為只需要一個(gè)FRI定義。
這個(gè)決定主要基于兩個(gè)重要原因：第一，再次分型會(huì)導(dǎo)致定義過(guò)于復(fù)雜繁瑣，增加了日常使用的難度。第二，現(xiàn)有的部分分型依時(shí)間而定，但這種分型并未基于科學(xué)證據(jù)。這說(shuō)明有關(guān)FRI的定義均不夠深入和細(xì)致（如受傷的時(shí)間、出現(xiàn)癥狀的時(shí)間），且有一定的主觀性（如急性感染轉(zhuǎn)變慢性感染的時(shí)間為6周）。所有這些問(wèn)題均給FRI的定義增加了難度。專(zhuān)家組同意急性和慢性感染屬于不同的疾病狀態(tài)，需要不同的治療策略，這些均不影響對(duì)FRI進(jìn)行統(tǒng)一的定義。
專(zhuān)家組同意在下一個(gè)階段中舉行類(lèi)似的研討會(huì)，以達(dá)成關(guān)于FRI分型的共識(shí)和治療指南的共識(shí)。
（二）部位
在定義FRI的過(guò)程中需要解決的第二個(gè)難題是感染在手術(shù)部位或傷口內(nèi)，但是卻要按照“淺表切口感染”的方式描述。疾病控制中心在發(fā)布切口區(qū)域感染時(shí)，對(duì)淺表切口感染、深部切口感染和器官組織感染進(jìn)行了區(qū)分。Bonnevialle等認(rèn)為使用“淺表切口感染”具有很強(qiáng)的主觀性，在FRI當(dāng)中使用會(huì)產(chǎn)生很多嚴(yán)重問(wèn)題。細(xì)菌侵襲的深度只能通過(guò)皮下組織分離的標(biāo)本進(jìn)行評(píng)估。這意味著傷口分泌物拭子不能用于診斷FRI，每個(gè)感染傷口均必須暴露后，才能獲取需要的培養(yǎng)標(biāo)本。外科大夫在處置FRI時(shí)，病例均須暴露內(nèi)植物和骨折端（如踝關(guān)節(jié)骨折）。如果培養(yǎng)結(jié)果是陽(yáng)性，則可以診斷為深部感染。在一些與FRI相關(guān)的臨床研究當(dāng)中，這些詞語(yǔ)（表淺和深部）的混亂使用，增加了文獻(xiàn)之間比較的難度。在臨床實(shí)踐中，感染的確定性診斷和提示性診斷已足夠提醒臨床醫(yī)生制定治療計(jì)劃。其治療的獨(dú)特性可能與感染特點(diǎn)有關(guān)（如淺表的蜂窩組織炎或深部的感染性骨不連），但這不是本次FRI定義討論的范疇。
與關(guān)節(jié)假體周?chē)腥静煌現(xiàn)RI中需要涉及許多解剖部位（如肱骨、脛骨）。盡管每個(gè)部位的特點(diǎn)不一致，但此次定義不涉及制定治療原則。若根據(jù)解剖特點(diǎn)對(duì)感染定義進(jìn)行二次區(qū)分，會(huì)導(dǎo)致定義更加復(fù)雜且沒(méi)有必要。感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)與解剖部位無(wú)相關(guān)性。
在會(huì)議當(dāng)中，專(zhuān)家組一致同意不需要對(duì)FRI進(jìn)行再次分型（如淺表或深部感染，某個(gè)解剖部位）。有些淺表感染并沒(méi)有與骨折和內(nèi)植物相通（如蜂窩組織炎、釘?shù)栏腥荆?，這些詞語(yǔ)只是為了便于定義或資料收集。外科醫(yī)生只需明確是否存在感染，而無(wú)需考慮感染程度、部位和分型等問(wèn)題。FRI中包含了淺表感染，但只能出現(xiàn)在回顧性分析中，而不能在治療指南中。考慮到解剖部位特殊性，今后制定治療指南可以考慮分型。
（三）術(shù)語(yǔ)
在既往的臨床研究中，有許多和FRI同樣使用的詞語(yǔ)（如創(chuàng)傷后骨髓炎、骨炎、深部感染）。通常情況下，骨炎和骨髓炎兩個(gè)詞語(yǔ)無(wú)區(qū)別。在英文文獻(xiàn)當(dāng)中，臨床上使用的骨髓炎代表骨感染，但一些國(guó)家和地區(qū)FRI和骨感染卻代表的是骨炎。Tie?mann和Hofmann認(rèn)為骨炎和骨髓炎的主要不同之處是感染出現(xiàn)在骨表面的方式不同。骨炎通常指因細(xì)菌而引起的骨感染（侵犯從皮質(zhì)骨開(kāi)始），可以導(dǎo)致整個(gè)感染病灶骨的完全破壞。骨髓炎指始發(fā)于骨髓的炎癥，隨后波及到皮質(zhì)骨和骨膜。臨床及相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)這兩種疾病非常相似，且常難以區(qū)分。在FRI當(dāng)中，骨髓炎和骨炎均不能替換FRI的含義，因?yàn)镕RI主要考慮細(xì)菌是否存在于骨折端和內(nèi)植物周?chē)?，而不是感染的發(fā)病機(jī)制。
研討會(huì)上，專(zhuān)家組同意在骨骼肌肉創(chuàng)傷患者當(dāng)中使用更加標(biāo)準(zhǔn)且規(guī)范的醫(yī)學(xué)感染術(shù)語(yǔ)；同時(shí)提到在臨床研究中，應(yīng)謹(jǐn)慎使用骨髓炎和骨炎兩個(gè)詞，因?yàn)槎吆茈y通過(guò)臨床和臨床前研究進(jìn)行區(qū)分，一些病例早期發(fā)病的原因可能并不是感染。專(zhuān)家組認(rèn)為需要使用覆蓋面更加廣泛的詞語(yǔ)。這個(gè)詞語(yǔ)應(yīng)當(dāng)包含感染、存在和不存在內(nèi)植物的情況以及骨骼的各個(gè)部分（骨皮質(zhì)、髓腔、干骺端等）。
骨折相關(guān)性感染（FRI）是一個(gè)相對(duì)較好的詞語(yǔ)。專(zhuān)家組建議在今后便于統(tǒng)一，如對(duì)骨侵犯的程度沒(méi)有更加詳細(xì)信息（如組織病理學(xué)）加以描述的情況下，在骨折感染病例的臨床研究中應(yīng)當(dāng)使用FRI這個(gè)詞語(yǔ)。
（四）診斷
FRI的診斷標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)專(zhuān)家組逐一討論后決定的，其中有許多臨床征象和診斷方案被納入其中進(jìn)行討論。毫無(wú)疑問(wèn)，有些特征是在骨折端感染之后出現(xiàn)的（如病原學(xué)診斷，可以認(rèn)為是感染存在的依據(jù)），另外一部分特征可能只是提示感染存在，但卻是由其他原因所導(dǎo)致（如提示性診斷標(biāo)準(zhǔn)）。因此，在設(shè)定FRI診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)將其分為確定性診斷標(biāo)準(zhǔn)和提示性診斷標(biāo)準(zhǔn)。再次需要強(qiáng)調(diào)的是，此方案只限于診斷感染，不提供感染分型和治療建議。另外，設(shè)定提示性診斷標(biāo)準(zhǔn)是為了促進(jìn)臨床研究，以尋求更多的確定性診斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)提示性診斷標(biāo)準(zhǔn)舉個(gè)例子，如持續(xù)性、不斷增加或新發(fā)的傷口滲出需要進(jìn)行深部取樣，以培養(yǎng)排除可能存在的感染，這是在清創(chuàng)手術(shù)中最常見(jiàn)的操作。
專(zhuān)家組認(rèn)為有些特征可以直接作為確定性診斷標(biāo)準(zhǔn)，如竇道、瘺管、傷口裂開(kāi)等。一旦出現(xiàn)這些征象則表明骨折端或內(nèi)植物與污染的皮膚表面相通，細(xì)菌可經(jīng)該通道達(dá)到骨折端或內(nèi)植物周?chē)⒁鸶腥荆幢阌行r(shí)候是非顯性感染。而其他一些局部的臨床征象（如疼痛、紅腫）被劃為提示性診斷標(biāo)準(zhǔn)。盡管這些征象具有主觀性，但在骨骼肌肉創(chuàng)傷病例中，軟組織覆蓋是一個(gè)重要因素，因此在定義FRI中需要認(rèn)真考慮。
當(dāng)定義某些診斷標(biāo)準(zhǔn)遇到困難時(shí)，需要被單獨(dú)列出進(jìn)行討論。
由于描述FRI病理學(xué)的資料非常有限，所以專(zhuān)家組并沒(méi)有同意將組織病理學(xué)檢查作為診斷標(biāo)準(zhǔn)。其主要的原因是缺乏科學(xué)依據(jù)，特別是沒(méi)有可靠的診斷FRI的臨界值，以評(píng)估FRI手術(shù)中獲取的組織病理學(xué)標(biāo)本在診斷感染時(shí)的作用。臨床工作中，組織病理學(xué)結(jié)果以非客觀指標(biāo)的形式出現(xiàn)，這使得臨床醫(yī)生很難做出決斷。如果病理學(xué)上中心粒細(xì)胞計(jì)數(shù)有可能診斷FRI，則其對(duì)
骨折愈合和感染的影響還需進(jìn)一步研究。最近一項(xiàng)關(guān)于組織病理學(xué)評(píng)分的研究方便了FRI的診斷，但此項(xiàng)評(píng)分還需要大量的臨床研究進(jìn)行驗(yàn)證。專(zhuān)家組同意通過(guò)對(duì)術(shù)中獲取的深部組織進(jìn)行病理學(xué)特殊染色而發(fā)現(xiàn)細(xì)菌作為診斷感染的病原學(xué)依據(jù)。FRI定義
只能囊括大部分的FRI，因此在一些特異性感染患者中會(huì)出現(xiàn)不適用的情況，如結(jié)核（抗酸染色）和真菌感染（銀染）。專(zhuān)家組同意將這些特殊的檢查結(jié)果作為確定FRI診斷的指標(biāo)。革蘭染色是診斷革蘭陽(yáng)性和革蘭陰性細(xì)菌最常用的方法。但由于敏感性低，專(zhuān)家組認(rèn)為只有在陽(yáng)性的情況下才具備參考意義?？傊?，所有革蘭染色結(jié)果均需謹(jǐn)慎理解（有時(shí)可能只是污染）。
在過(guò)去的幾十年里，很多研究均嘗試采用分子生物學(xué)診斷感染，特別是在診斷關(guān)節(jié)假體周?chē)腥緯r(shí)采用聚合酶鏈反應(yīng)進(jìn)行檢測(cè)。FRI相關(guān)的分子生物學(xué)診斷研究卻非常少。近幾年，只有一項(xiàng)相關(guān)研究，結(jié)果認(rèn)為組織培養(yǎng)診斷FRI優(yōu)于聚合酶鏈反應(yīng)。因此，今后還需要開(kāi)展更多關(guān)于分子生物學(xué)診斷的研究。
在評(píng)估FRI患者時(shí)，影像學(xué)檢查非常重要，其原因不僅是為了尋找感染證據(jù)，同時(shí)是為了評(píng)價(jià)內(nèi)植物松動(dòng)和骨愈合情況。既往已采用各種核素顯像技術(shù)來(lái)輔助診斷感染。白細(xì)胞示蹤是該領(lǐng)域中使用最普遍的方法。不僅聚合酶鏈反應(yīng)檢查存在缺乏針對(duì)于FRI的研究，白細(xì)胞示蹤檢查也存在著同樣的問(wèn)題，雖然在骨髓炎外圍相關(guān)領(lǐng)域包括關(guān)節(jié)假體周?chē)腥鹃_(kāi)展了此項(xiàng)檢查，但這些研究均因不是針對(duì)FRI而無(wú)法將其納入到FRI的診斷依據(jù)中。
由于缺乏有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)支撐，專(zhuān)家組一致拒絕將聚合酶鏈反應(yīng)、組織病理學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)急性炎癥細(xì)胞浸潤(rùn)和核素顯像檢查（白細(xì)胞示蹤）作為FRI的診斷依據(jù)。專(zhuān)家組認(rèn)為在長(zhǎng)期慢性感染病例中，聚合酶鏈反應(yīng)檢查、急性炎癥細(xì)胞浸潤(rùn)、核素顯像檢查具備輔助診斷的意義，但在將其作為FRI診斷依據(jù)前須經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)優(yōu)秀的前瞻性臨床研究證實(shí)。
專(zhuān)家組成員們認(rèn)為FRI的定義還存在許多局限性。如前所述，主要是由于FRI的研究非常少，這使得達(dá)成一個(gè)具備很強(qiáng)說(shuō)服力的共識(shí)非常困難。但這不意味著專(zhuān)家組停止嘗試去形成第一份共識(shí)，以改進(jìn)臨床工作。在收集基于此共識(shí)的研究數(shù)據(jù)以后，此共識(shí)可能會(huì)有相應(yīng)的修改。另外，此共識(shí)只收集到非常小的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的討論意見(jiàn)。但是作為第一份共識(shí)，只邀請(qǐng)具備特殊背景知識(shí)的專(zhuān)家參與討論原因是考慮到最后達(dá)成結(jié)論的正確性。
四、結(jié)論
總之，F(xiàn)RI的定義是經(jīng)過(guò)方案設(shè)計(jì)后逐步討論所形成。促成這項(xiàng)工作的主要?jiǎng)恿κ菫榱艘?guī)范臨床醫(yī)生的報(bào)道，提高發(fā)表文章的質(zhì)量。同時(shí)這項(xiàng)共識(shí)在今后，尚需要得到前瞻性數(shù)據(jù)的證實(shí)，目的是為了在臨床研究當(dāng)中收集到實(shí)用性的證據(jù)。
健客－國(guó)家藥監(jiān)局認(rèn)證的合法網(wǎng)上藥店，致力于打造優(yōu)質(zhì)、低價(jià)、便捷的網(wǎng)上藥店和做最值得信賴(lài)的智慧健康服務(wù)平臺(tái)
關(guān)于健客 ｜
聯(lián)系我們
