這兩天，天津醫(yī)院趙嘉國醫(yī)生的JAMA文章引發(fā)了骨科界一次小小的爭論。

　　作為一片質(zhì)量上乘的薈萃分析，這篇文章登上著名的JAMA雜志封面不無道理，趙嘉國醫(yī)生敏銳的眼光和深厚的統(tǒng)計功底著實令人欽佩，是我等學(xué)習(xí)的榜樣。此次爭論的焦點問題并不在于文章的質(zhì)量，而是如何看待文章的結(jié)論上。

　　以天津醫(yī)院宣傳號為首發(fā)，丁香園、骨科在線、醫(yī)學(xué)界等知名專業(yè)媒體競相轉(zhuǎn)載的評論認為，這篇文章“顛覆”了骨質(zhì)疏松的防治理念，甚至有“補鈣無用，吃VD有害”的結(jié)論著實讓人“大吃一驚”。隨后，以西安醫(yī)院馬真勝主任為代表的一些業(yè)內(nèi)人士發(fā)出不同的聲音，認為這樣的宣傳論調(diào)夸大其辭，文章結(jié)論無法改變目前骨質(zhì)疏松防治的指導(dǎo)意見。一時間，爭論迭起，眾說紛紜。

　　想要撥開迷霧看見真相，且不論研究是否存在缺陷與偏倚，只要回到文章結(jié)論本身就能見到端倪。“與安慰劑對照組或空白對照組比較，鈣劑、維生素D、或鈣加維生素D與髖部骨折風(fēng)險以及非脊椎骨折、脊椎骨折、總骨折發(fā)生率無相關(guān)性”，說人話就是：無論是否補充鈣劑或維生素D，都不能降低中老年人發(fā)生骨折的風(fēng)險。這個結(jié)論并不奇怪，如果把骨骼比作高樓大廈的話，鈣就是骨骼最重要的“建筑材料”，維生素D是勤懇的搬運工，將建材搬進大廈里。絕經(jīng)后女性及老年人發(fā)生骨質(zhì)疏松即是大廈將傾之兆，主要的問題是“建筑工人”和“拆卸工人”的工作量失去了應(yīng)有的平衡，造得少而拆得多，所以，即便有再多的建筑材料也于事無補。這也就是單純補充鈣劑和維生素D不能減少骨質(zhì)疏松骨折發(fā)生率的原因。

　　作為一名骨科醫(yī)生，我接觸過非常多骨質(zhì)疏松骨折患者，也一直關(guān)注骨質(zhì)疏松癥的防治進展。我非常理解天津醫(yī)院宣傳工作人員的心情，但不太同意他們的評論。對于骨密度已經(jīng)明顯降低以及骨折高風(fēng)險的患者，需要抗骨質(zhì)疏松藥物治療，而非單純依靠補鈣或維生素D。正是因為趙嘉國醫(yī)生的薈萃分析所納入的多數(shù)臨床研究均指向這一結(jié)論，才會導(dǎo)致相同的結(jié)論。與其說這篇文章顛覆了骨質(zhì)疏松防治的觀念，不如說這篇文章很好地總結(jié)了前人的經(jīng)驗，強烈地支持現(xiàn)有的治療指南。

　　有趣的是，我得知相關(guān)信息最早竟然是源于母親的轉(zhuǎn)發(fā)。母親曾是一名基層醫(yī)務(wù)工作者，也是深受骨質(zhì)疏松癥之痛的老人，她因反復(fù)脊柱骨折最終接受了椎體成形術(shù)，并在我的勸說下服用雙膦酸鹽治療骨質(zhì)疏松癥至今，對骨質(zhì)疏松癥防治方面的消息頗為敏感不足為奇。但她的轉(zhuǎn)發(fā)讓我意識到，天津醫(yī)院的宣傳稿的確頗具煽動性，竟在第一時間里在中老年群體的社交媒體中迅速傳播開來。可見這篇文章的確“顛覆”了一些觀念，即為包括天津醫(yī)院宣傳人員在內(nèi)的廣大人民群眾心目中“補鈣就是治療骨質(zhì)疏松癥”的錯誤觀念，而不是真正參與骨質(zhì)疏松癥防治的專業(yè)人員頭腦中的觀念。這么多年來，我不斷苦口婆心，希望糾正患者的這一錯誤觀念，也曾撰文《骨質(zhì)疏松該如何用藥？》總結(jié)了我的觀點?？上?ldquo;補鈣治療骨質(zhì)疏松”之觀念實在是過于深入人心，想要改變大眾談何容易？從這個意義上來說，通過爭論使正確的觀念得到傳播卻也很有價值了。

　　最后一個問題是，骨質(zhì)疏松癥患者到底要不要補鈣和維生素D呢？正所謂“巧婦難為無米之炊”，對于骨質(zhì)疏松癥患者，沒有足夠的“建筑材料”，骨骼中的“建筑工人”也只能望洋興嘆。建議中老年人關(guān)注骨骼健康，需要讓醫(yī)生通過詢問和檢查甄辨自己是否患有骨質(zhì)疏松癥以及或者具有較高的骨折風(fēng)險，在醫(yī)生建議下進行正規(guī)的抗骨質(zhì)疏松治療，其中鈣和維生素D就是不可或缺的基礎(chǔ)用藥，除非存在明確的危險因素，萬萬不可偏廢。