針對(duì)此，美國(guó)愛(ài)荷華州的 Bedard 教授利用醫(yī)療數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)檢索相關(guān)數(shù)據(jù)并對(duì)其進(jìn)行分析，旨在探討全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)前膝關(guān)節(jié)腔藥物注射與置換術(shù)后感染的關(guān)系，以及膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)藥物注射能否延遲全膝關(guān)節(jié)置換的時(shí)間。在 2016 年 AAOS 年會(huì)上，Bedard 教授對(duì)其研究結(jié)果進(jìn)行了報(bào)告。

　　研究人員檢索 Humana 公司 2007 年至 2014 年的醫(yī)療索賠記錄，提取在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)前進(jìn)行了關(guān)節(jié)腔藥物注射的患者數(shù)據(jù)。將進(jìn)行膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)藥物注射且該側(cè)膝關(guān)節(jié)在一年內(nèi)同時(shí)進(jìn)行了膝關(guān)節(jié)置換的患者納入進(jìn)行分析。繼而根據(jù)兩者間隔時(shí)間以月為單位進(jìn)行分層，術(shù)后感染定義為全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后 90 天內(nèi)確定感染。

　　共計(jì)有 83684 例患者納入此項(xiàng)研究，其中 39603 例患者（35.4%）在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)前一年內(nèi)進(jìn)行了同側(cè)膝關(guān)節(jié)的關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療，剩余 54081 例患者（64.6%）未進(jìn)行。兩組患者的察爾森基礎(chǔ)疾病指數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（平均評(píng)分均為 3）。關(guān)節(jié)腔內(nèi)藥物注射組患者的手術(shù)切口部位感染率（SSI）明顯高于未進(jìn)行關(guān)節(jié)腔注射組患者（4.4% 比 3.6%），且因感染而再次手術(shù)率也明顯更高（1.5% 比 1.0%）。關(guān)節(jié)腔藥物注射組患者全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后手術(shù)切口部位感染的風(fēng)險(xiǎn)比 1.2；因感染需再次手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)比 1.4。

　　關(guān)節(jié)腔藥物注射與全膝關(guān)節(jié)置換間隔和置換后因感染需再次手術(shù)的分析顯示：兩者之間間隔 7 個(gè)月以內(nèi)將大大增加感染風(fēng)險(xiǎn)：間隔 1 個(gè)月之內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)比 1.8；1~2 個(gè)月風(fēng)險(xiǎn)比 1.6；2~3 個(gè)月風(fēng)險(xiǎn)比 1.3。整體風(fēng)險(xiǎn)比呈下降趨勢(shì)，但在間隔 7 月內(nèi)仍有意義。兩者間隔時(shí)間超過(guò) 7 個(gè)月后，其與手術(shù)切口部位感染率及因感染需進(jìn)行再次手術(shù)率差異無(wú)顯著性意義。

　　根據(jù)以上 83684 例患者的數(shù)據(jù)分析，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者因術(shù)前一年內(nèi)進(jìn)行關(guān)節(jié)腔內(nèi)藥物注射使得術(shù)后感染風(fēng)險(xiǎn) （風(fēng)險(xiǎn)比 1.2） 及因感染再次手術(shù)風(fēng)險(xiǎn) （風(fēng)險(xiǎn)比 1.4）均增加。同時(shí)，關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射與全膝關(guān)節(jié)置換時(shí)間距離越近，術(shù)后感染風(fēng)險(xiǎn)越高（7 個(gè)月以內(nèi)）。