“拒絕水痘疫苗”這類(lèi)新式謠言的欺騙性顯然隱藏更深，對(duì)于我們的讀者們來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)朋友圈的嚇人型謠言基本上沒(méi)有什么殺傷力了，一眼就能看穿它。于是一些喜歡靠謠言賺粉賺錢(qián)的公眾號(hào)，想出了這種新的謠言模式：篡改或扭曲權(quán)威機(jī)構(gòu)的報(bào)告，編造一個(gè)似是而非的結(jié)論。因?yàn)橛袡?quán)威機(jī)構(gòu)的“證明”，這類(lèi)謠言可以動(dòng)搖很多本來(lái)具有很強(qiáng)分辨力的年輕父母，從而吸引和傷害這些更具有“價(jià)值”的消費(fèi)群體。

這次水痘疫苗謠言依據(jù)的是WHO（世界衛(wèi)生組織）的相關(guān)報(bào)告和和英國(guó)政府政策。發(fā)這個(gè)謠言的公眾號(hào)起家就是靠篡改另外一個(gè)WHO報(bào)告，嚇唬國(guó)內(nèi)父母說(shuō)吃伊可新會(huì)有“大腦傷害”。這次食髓知味，篡改其他報(bào)告，攻擊的對(duì)象則變成“水痘疫苗”。

謠言編造者為不打水痘疫苗給出的5個(gè)理由：

水痘的問(wèn)題只是疤痕，不是疤痕體質(zhì)沒(méi)必要打疫苗。

WHO推薦打水痘疫苗的根本原因只是“照顧生病兒童會(huì)導(dǎo)致家長(zhǎng)誤工”。

水痘疫苗才上市，日本經(jīng)驗(yàn)，疫苗帶來(lái)的免疫力只有10-20年。

英國(guó)等國(guó)家因?yàn)橛绣X(qián)不怕誤工就建議孩子不打水痘疫苗。

英國(guó)預(yù)測(cè)“普遍性的水痘疫苗會(huì)導(dǎo)致成年人們患上水痘和帶狀孢疹的概率增高”。

借助上面這些亮點(diǎn)，謠言中捏造出一個(gè)“世衛(wèi)無(wú)理推疫苗，腐國(guó)有錢(qián)就SAYNO”的戲碼。不過(guò)這5個(gè)理由中，一個(gè)兩個(gè)三四五個(gè)都是扯淡的。

只有疤痕體質(zhì)寶寶需要打水痘疫苗？

這樣說(shuō)的潛臺(tái)詞就是得水痘的后遺癥就是起疤，如果水痘是這樣輕描淡寫(xiě)的一種疾病。醫(yī)藥行業(yè)怎么會(huì)浪費(fèi)那么多人力物力研發(fā)一種疫苗出來(lái)應(yīng)對(duì)它？又不是閑的沒(méi)事錢(qián)多了燒手。

事實(shí)上，水痘的傳染力很強(qiáng)，是一種很容易大面積爆發(fā)的傳染病。而嬰幼兒患水痘雖然直接的癥狀不嚴(yán)重，但寶寶得水痘往往忍不住抓撓，這就很可能引發(fā)感染，這的確會(huì)導(dǎo)致疤痕，但也有可能導(dǎo)致肺炎等一系列嚴(yán)重炎癥，從而嚴(yán)重的危害寶寶的健康和生命。

WHO報(bào)告這樣說(shuō)

雖然水痘通常具有自限性，但也可能伴發(fā)嚴(yán)重的并發(fā)癥，并發(fā)癥通常由VZV或繼發(fā)細(xì)菌感染引起。影響中樞神經(jīng)系統(tǒng)的皮膚外并發(fā)癥有小腦共濟(jì)失調(diào)（發(fā)病率約為1/4000病例）等預(yù)后較好的病癥，以及腦炎（發(fā)病率約為1/50000病例~1/33000病例）等預(yù)后較差的疾病。在較罕見(jiàn)的情況下（1/40000病例），這些并發(fā)癥可能導(dǎo)致患者死亡，尤其在免疫功能低下者。兒童中最常見(jiàn)的并發(fā)癥是繼發(fā)性細(xì)菌感染。成人中最常見(jiàn)的并發(fā)癥則是肺炎（通常為病毒性肺炎）。

發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較高的人群是新生兒、嬰兒、孕婦、成人和免疫功能低下者。在新生兒中，水痘可危及生命，特別是當(dāng)孕產(chǎn)婦在分娩前5天內(nèi)或分娩后2天內(nèi)發(fā)生水痘時(shí)。

如孕婦在前20個(gè)孕周內(nèi)感染VZV，則嬰幼兒有0.4%~2%的幾率發(fā)生先天性

水痘綜合征（皮膚瘢痕；四肢、腦和眼部異常；低出生體重）；不過(guò)，也有孤立的文獻(xiàn)報(bào)道稱(chēng)28孕周內(nèi)感染VZV的孕婦所產(chǎn)嬰兒也可罹患先天性水痘綜合征。孕期發(fā)生水痘的產(chǎn)婦所產(chǎn)嬰兒在1歲內(nèi)發(fā)生帶狀皰疹的風(fēng)險(xiǎn)較高。

家長(zhǎng)誤工是WHO推薦疫苗的根本原因？

WHO從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)所謂“誤工”是推薦水痘疫苗的根本原因。“誤工”這個(gè)詞只來(lái)自報(bào)告中的中給政府講解疫苗普及成本的部分，告訴他們雖然掏財(cái)政的錢(qián)給全民打水痘疫苗不便宜，但是會(huì)減少大量因水痘帶來(lái)的社會(huì)成本，因此整體是賺的。

更搞笑的是，整個(gè)謠言是基于WHO已經(jīng)廢止的報(bào)告。這個(gè)報(bào)告是在1998年出臺(tái)的，在2014年，WHO給出了新的水痘疫苗立場(chǎng)文件，取代了1998年的報(bào)告。新的報(bào)告中已經(jīng)沒(méi)有再提及所謂誤工的說(shuō)法，而是用更詳盡的數(shù)據(jù)支持水痘疫苗的接種意義。造謠者刻意選擇已經(jīng)被廢止的報(bào)告來(lái)作為依據(jù)，八成是因?yàn)樾聢?bào)告中沒(méi)別那么多可以被扭曲，用來(lái)嚇人的內(nèi)容了。

WHO1998年的報(bào)告這樣說(shuō)

盡管通常不認(rèn)為水痘是一個(gè)重要公共衛(wèi)生問(wèn)題，但是水痘可影響所有兒童，而要照顧兒童就會(huì)引起家長(zhǎng)誤工，因此工業(yè)化國(guó)家不應(yīng)低估這種疾病在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的影響。最近上市的水痘疫苗已證明是安全、有效的。從社會(huì)的角度來(lái)看，美國(guó)最近的成本-效益分析指出常規(guī)水痘疫苗接種節(jié)省的資金5倍于投資。甚至僅考慮其直接成本，效益也幾乎能夠平衡成本。

疫苗免疫力只有10-20年？

這同樣來(lái)自1998年的舊文件，而且不只是無(wú)視上下文的扭曲，而是刻意黑白顛倒了。WHO的報(bào)告中的確提到了相關(guān)的內(nèi)容，但根本不是在說(shuō)免疫力只有10-20年。而是在說(shuō)根據(jù)研究，10-20年后，仍然有超過(guò)9成的人具有免疫力。一句夸獎(jiǎng)疫苗有效性的話(huà)，居然被解讀成說(shuō)疫苗過(guò)10-20年就失效了。如果不是語(yǔ)文課不及格，就是品德課不及格了。

WHO1998年的報(bào)告這樣說(shuō)

基于減毒的VZVOka株的水痘疫苗在1974年就已經(jīng)上市了，該疫苗安全、有效、具有較好的成本-效果比，為一些工業(yè)化國(guó)家將其引進(jìn)兒童免疫規(guī)劃提供了保證。人群觀察研究發(fā)現(xiàn)，免疫健全者在兒童期接種疫苗后20年（日本）和10年（美國(guó)）有90%以上的人仍能被保護(hù)而不得水痘。

英國(guó)建議兒童別打水痘疫苗？

雖然英國(guó)政府的名譽(yù)權(quán)不值錢(qián)，但也不能這樣污蔑人家吧。英國(guó)只是沒(méi)有將水痘疫苗放到免費(fèi)疫苗計(jì)劃中，但是NHS也明確說(shuō)了一些人群都推薦去打水痘疫苗啊，比如：

有免疫系統(tǒng)疾病或者會(huì)因水痘導(dǎo)致嚴(yán)重問(wèn)題的人群；

照顧病人的醫(yī)療工作者、護(hù)工；

醫(yī)院其他工作人員；

會(huì)和免疫系統(tǒng)問(wèn)題的人緊密接觸的人群。

上面這些人群在英國(guó)打水痘疫苗是免費(fèi)的。而如果家長(zhǎng)出于自身健康的考慮，希望孩子進(jìn)行水痘疫苗的接種，就需要自費(fèi)。如果疫苗自費(fèi)就被說(shuō)是政府“不推薦”的話(huà)，那我國(guó)豈不是有一大堆的不推薦疫苗了？

水痘疫苗會(huì)讓成人更容易患帶狀皰疹？

謠言說(shuō)英國(guó)不給打水痘疫苗是因?yàn)轭A(yù)測(cè)“普遍性的水痘疫苗會(huì)導(dǎo)致成年人們患上水痘和帶狀孢疹的概率增高”?？蓱z的英國(guó)政府和前面WHO一樣被謠言扭曲的苦哈哈的。

成人患帶狀皰疹的主要原因是小時(shí)候感染過(guò)水痘，病毒一直潛伏在體內(nèi)，成年之后發(fā)作為帶狀皰疹。接種水痘疫苗可以有效減少這種情況的發(fā)生。

英國(guó)政府擔(dān)心的是另外一種情況，因?yàn)楹芏嗳硕冀臃N了水痘疫苗，就沒(méi)有小朋友之間的水痘爆發(fā)情況會(huì)減少，對(duì)于那些沒(méi)有接種疫苗的人，在童年可能就沒(méi)機(jī)會(huì)遇到水痘病毒了。因此他們會(huì)一直沒(méi)有免疫力，等到長(zhǎng)大之后才第一次遇到病毒，結(jié)果這時(shí)候的發(fā)作情況會(huì)很?chē)?yán)重。

不過(guò)英國(guó)政府的這種顧慮并沒(méi)有得到WHO的支持。WHO的報(bào)告中說(shuō)明的確不少?lài)?guó)家出現(xiàn)了成人帶狀皰疹的發(fā)病率上升，但上升趨勢(shì)的出現(xiàn)要早于水痘疫苗的普及。因此兩者之間還沒(méi)有被證實(shí)有關(guān)。此外引進(jìn)水痘疫苗之后，美國(guó)青少年和成人的水痘發(fā)病率遠(yuǎn)低于之前。

WHO的報(bào)告這樣說(shuō)

有人擔(dān)心：隨著兒童水痘疫苗接種的大力推廣，會(huì)減少人群中水痘-帶狀皰疹病毒（VZV）的暴露，導(dǎo)致剩下的水痘病例主要分布于年齡較大的人群。由于成人水痘并發(fā)癥的發(fā)生率高于兒童，感染的年齡峰值上移，使其總的發(fā)病略有增加，盡管病例總數(shù)可能減少。在美國(guó)，廣泛引進(jìn)1劑次水痘疫苗接種后，觀察到由于低齡兒童（水痘疫苗接種目標(biāo)年齡組）中水痘大幅降低而引起的發(fā)病年齡的變化。但是，大齡兒童和成人的水痘發(fā)病率仍遠(yuǎn)低于水痘疫苗引進(jìn)之前。

已在許多發(fā)達(dá)國(guó)家（澳大利亞、加拿大、日本、西班牙、英國(guó)和美國(guó)）開(kāi)展過(guò)多項(xiàng)研究，調(diào)查人群中的帶狀皰疹罹患率；多數(shù)研究均有證據(jù)顯示，帶狀皰疹的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)。然而，在已實(shí)施水痘疫苗接種規(guī)劃的國(guó)家，帶狀皰疹發(fā)病率的上升始于疫苗引進(jìn)之前，其原因尚不清楚。美國(guó)近期的一項(xiàng)分析未發(fā)現(xiàn)水痘疫苗引進(jìn)前后帶狀皰疹發(fā)病率上升趨勢(shì)（斜率）之間存在差異。在沒(méi)有兒童水痘疫苗接種規(guī)劃的國(guó)家，同樣觀察到帶狀皰疹發(fā)病率的上升趨勢(shì)。

結(jié)論：如何看待水痘疫苗

在諸多嬰幼兒傳染病中，水痘的確不是特別恐怖的那種，但它同樣可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的并發(fā)癥，甚至威脅生命。這是WHO推薦水痘疫苗的根本原因。

無(wú)論是英國(guó)還是其他國(guó)家，都沒(méi)有謠言中說(shuō)的“建議你別注射水痘疫苗”。只是有的國(guó)家全部免費(fèi)，有些國(guó)家只給部分高危人群免費(fèi)，有些國(guó)家全都不免費(fèi)。什么疫苗列入免費(fèi)計(jì)劃，和該國(guó)家的財(cái)力以及衛(wèi)生政策有關(guān)。

水痘疫苗的安全性有效性都有大量的證據(jù)證實(shí)，和其他疫苗一樣，水痘疫苗也可能會(huì)有不良反應(yīng)，但絕大多數(shù)都是輕微的，總體來(lái)說(shuō)，是一種利遠(yuǎn)大于弊的防疫手段。

關(guān)于普及嬰幼兒水痘疫苗是否會(huì)影響成年人更容易得水痘或者帶狀皰疹，沒(méi)有證據(jù)和定論。而且這是從全民衛(wèi)生的角度來(lái)出發(fā)探討的問(wèn)題。但對(duì)于父母來(lái)說(shuō)，我們需要考慮的是，我們孩子的健康。的確如果越來(lái)越多的人打水痘疫苗，那些不打的寶寶可能也沒(méi)機(jī)會(huì)感染水痘病毒，于是長(zhǎng)大后的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)變大。

我們作為父母有兩種方法避免這種風(fēng)險(xiǎn)的提高：1，努力傳播謠言，讓所有人都害怕水痘疫苗，不去打，這樣自己孩子就更有可能感染水痘病毒，以后就省心了；2，帶孩子去醫(yī)院自費(fèi)打水痘疫苗，并根據(jù)以后的研究結(jié)果考慮是否再補(bǔ)種。

因此我們的建議是：

1，不需要過(guò)分害怕水痘，但更不需要害怕水痘疫苗。接種水痘疫苗對(duì)孩子是利大于弊的事情，在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，建議注射。

2，我國(guó)建議在1歲以后的兒童可以接種，沒(méi)有得過(guò)水痘的青少年和成人也可以接種。

3，我國(guó)建議接種接種1劑，有些國(guó)家建議2劑，接種2劑的有效性會(huì)略好于1劑。

再啰嗦幾句，關(guān)于謠言

辟謠是我們總在做的事情，但辟今天這種謠是最不喜歡的一種工作，不是因?yàn)殡y度高，畢竟這種篡改資料的謠言雖然影響力較高，但拿出原文就可以輕松打臉。不喜歡做的是必須用很長(zhǎng)時(shí)間認(rèn)真研讀這種謠言文，忍受文字背后顯露出的滿(mǎn)滿(mǎn)惡毒用意。

漸漸遠(yuǎn)去的“山東問(wèn)題疫苗”事件，和很多新聞熱點(diǎn)一樣，都可以看出媒體行業(yè)的世間百態(tài)：其中無(wú)論是批評(píng)主管機(jī)構(gòu)、追蹤新聞、分析背景還是緩解疫苗恐慌，其實(shí)都是媒體履行自己的義務(wù)。

但在這個(gè)工作清單中，不應(yīng)該有有借機(jī)造謠，靠傳播疫苗有害論來(lái)賺眼球賺粉絲的KPI。如果家長(zhǎng)被這些看似科學(xué)的謠言說(shuō)服，相信疫苗有害，就會(huì)讓寶寶失去本應(yīng)有的疫苗保護(hù)，面臨不必要的風(fēng)險(xiǎn)。而造謠者這樣做的原因，無(wú)非是幾種：蠢、壞、或者又蠢又壞。

不過(guò)對(duì)于懂得去翻WHO或者NHS資料的人，如果只是看錯(cuò)幾句話(huà)，也許是蠢。但如果是完全無(wú)視報(bào)告整體，只挑幾句話(huà)出來(lái)刻意扭曲、甚至黑白顛倒來(lái)嚇唬讀者。這應(yīng)該不只是蠢了吧。