20世紀(jì)60年代初期，北京中醫(yī)學(xué)院趙紹琴教授主持中醫(yī)治療消化性潰瘍的科研項(xiàng)目，研究初步發(fā)現(xiàn)黃芪建中湯對(duì)消化性潰瘍療效較好。消息傳出后，北京協(xié)和醫(yī)院遂用黃芪建中湯進(jìn)行臨床觀察，但并未取得預(yù)期效果。協(xié)和醫(yī)院轉(zhuǎn)而向北京中醫(yī)學(xué)院求教，趙紹琴來(lái)到該院會(huì)診，查方后發(fā)現(xiàn)，在全部14例住院的潰瘍病人中，僅有2例適合應(yīng)用黃芪建中湯治療，其余病人則改用其他方藥，所處之方各不相同，有失笑散、金鈴子散、左金丸、逍遙散、六君子湯等。協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)生大為驚奇，認(rèn)為同一種病卻用多種方藥治療，簡(jiǎn)直不可思議。然而兩周后復(fù)查，14名病人均有不同程度好轉(zhuǎn)，有的已經(jīng)接近痊愈，這是中醫(yī)同病異治原則的體現(xiàn)，即中醫(yī)辨證論治精神的體現(xiàn)。

　　在西醫(yī)看來(lái)，是啥病用啥藥，千人一方，基本沒(méi)有差異，講究的是辨病論治。中醫(yī)講究有是證用是藥，因證而異，即使同為消化性潰瘍，其證千變?nèi)f化，據(jù)此分別治療，可謂一人一方，一把鑰匙開(kāi)一把鎖，講究的是辨證論治。一直有人孜孜以求致力于研究治療某某病的特效方、特效藥，試圖以一方一藥包治某某病，其實(shí)從根本上就未明白中醫(yī)治病的辨證原則。

　　曹穎甫先生說(shuō)：“治病之法，愚者察同，智者察異。”（《傷寒發(fā)微》）清·曹仁伯說(shuō)：“學(xué)醫(yī)當(dāng)學(xué)眼光，眼光到處，自有的對(duì)之方，此中有說(shuō)不盡之妙。倘拘于格理，便呆鈍不靈。大約工夫到時(shí)，眼光中無(wú)相同之病，看一百人病，便有一百人方，不得茍同，始為有味。若功夫未到，便覺(jué)大略相同。”（《琉球百問(wèn)》）。也是說(shuō)的這個(gè)理兒。

　　“大約工夫到時(shí)，眼光中無(wú)相同之病，看一百人病，便有一百人方，不得茍同，始為有味”，醫(yī)家學(xué)的就是這種眼光。“若功夫未到，便覺(jué)大略相同”，看不出同中之異，恐怕就像協(xié)和醫(yī)院欲用黃芪建中湯統(tǒng)治潰瘍病一樣。下面舉例驗(yàn)證“智者察異”這一點(diǎn)。

　　夫婦同病藥不同——名醫(yī)冉雪峰先生以辨證精細(xì)、“析入微芒”而為人稱道。某年，武漢流行霍亂，有夏姓夫婦二人均受染易。同一天發(fā)病，癥狀都是大吐大瀉，汗出，四肢厥逆，六脈俱無(wú)，腹痛轉(zhuǎn)筋，癥狀相似，似乎病情相同。但冉氏細(xì)心診查，發(fā)現(xiàn)一個(gè)是苔白津滿，不多飲水，喜熱，吐瀉之物不很臭。另一個(gè)則是苔黃津少，大渴，飲冷不休，吐瀉之物甚臭。因而考慮為一人偏寒，一人偏熱。前者用四逆湯溫補(bǔ)，后者用甘露飲清熱。三劑后，夫婦吐瀉均止，四肢轉(zhuǎn)溫，六脈皆出，二人均獲痊愈。

　　《內(nèi)經(jīng)》云：“五疫之至，皆相染易，無(wú)問(wèn)大小，病狀相似。”——是說(shuō)像霍亂之類的“五疫”之病，互相傳染，癥狀都是相似的。但治療卻不一定用相同方藥，原因就在于同病異治的辨證精神。如本案夫婦同患霍亂，同時(shí)染易，“癥狀相似，似乎病情相同”，應(yīng)該可用相同治法。但冉雪峰辨證“析入微芒”，察出同中之異，“一人偏寒，一人偏熱”，據(jù)此同病異治，均獲良效，這也正是中醫(yī)治病不同于西醫(yī)的高明之處。

　　兩次失眠治有別——有徐姓巨商，患有失眠癥，甚則終夜難以合目。前醫(yī)屢進(jìn)養(yǎng)心補(bǔ)血之藥，迭治罔效。其人經(jīng)營(yíng)棉紗，日夜操勞，觀其面色蒼白，神采卻不稍減，雙目隱現(xiàn)紅絲，脈來(lái)雙關(guān)弦長(zhǎng)。名醫(yī)范文甫據(jù)此謂曰：“夫子之癥，形之有余，脈氣亦有余，何可再用補(bǔ)劑？當(dāng)疏其氣血，令其條達(dá)，而致和平。”投以活血理氣的血府逐瘀湯，一服即入睡泰然，連進(jìn)15劑，乃得深睡。

　　時(shí)隔兩個(gè)月，失眠再次發(fā)作，又來(lái)求原方治療。范氏察其口苦咽干，舌紅苔黃，兩關(guān)尚弦，由此辨證，此乃肝火旺而魂不入舍，用龍膽瀉肝湯清瀉肝火5劑而愈。蓋同為失眠，緣由有別。

　　像上案夫婦二人同病而異治，那么同一人前后兩次患病相同，治療是否就一樣了呢？本案就給出答案——照樣需要再次辨證?；颊叩谝淮问?，投以血府逐瘀湯治愈。二個(gè)月后失眠復(fù)發(fā)，“又來(lái)求原方醫(yī)治”，范氏認(rèn)為“雖同為失眠，但緣由有別”，改投龍膽瀉肝湯而愈，顯示同病異治原則的光輝。

　　三次胃痛三個(gè)方——某患者胃痛，飲水飲藥即吐，唐步祺先生辨為胃陽(yáng)不足，先以小半夏湯溫胃降逆而止嘔，1劑而嘔止。繼以理中湯溫中除寒，加肉桂、香附以行氣，2劑而痛止。

　　約十個(gè)月后，患者胃痛復(fù)作，經(jīng)詳辨診為外感風(fēng)寒，與胃寒感召而致，先以麻桂各半湯祛其外感之風(fēng)寒，2劑而痛減，繼進(jìn)理中湯、甘草干姜湯加味治之而愈。

　　又一年后胃痛再次復(fù)發(fā)，與前次又有不同，辨為內(nèi)傷生冷食積，大便不通，先以大黃附子湯溫而下之，大便通而痛減，繼以理中湯加味扶其脾胃之陽(yáng)，2劑又痊愈。

　　本案同一患者，3次發(fā)作同一病癥胃痛，唐氏并未簡(jiǎn)單地統(tǒng)以胃寒論治，而是詳細(xì)辨證，察其同中之異，方隨證轉(zhuǎn)，分別投以不同方藥，均獲良效，充分說(shuō)明同病異治的重要性，提示我們辨病論治不要偏執(zhí)僵化。

　　經(jīng)驗(yàn)有時(shí)是一把雙刃劍。醫(yī)家對(duì)熟悉的病癥可以運(yùn)用以往有效的方藥應(yīng)對(duì)，療效較為可靠，這就是所謂經(jīng)驗(yàn)；另一方面，如果拘泥于經(jīng)驗(yàn)，忽略病癥的同中之異，固執(zhí)而不知變通，經(jīng)驗(yàn)又會(huì)成為我們的絆腳石。下面舉一個(gè)反面例子證明這一點(diǎn)。清末，山西介休縣醫(yī)者王某，粗通醫(yī)術(shù)，兼開(kāi)藥房。有某婦人患胃痛，請(qǐng)他治之。王以活血化瘀的“失笑散”治之，服后立效。此后，凡有心胃疼痛者，一概以失笑散治之，效否參半。王素嗜鴉片，某日自己覺(jué)得胃痛，亦取失笑散服之，疼痛轉(zhuǎn)甚，至夜半劇痛，天亮前殞命。

　　蓋失笑散為活血逐瘀之藥，某婦人胃痛必因瘀血凝滯，故用之立效。其他風(fēng)寒暑熱、飲食氣郁等，皆能致之，若概以失笑散統(tǒng)治，豈能不出差錯(cuò)？王醫(yī)術(shù)業(yè)不精，不知辨證，“反誤了卿卿性命”。

　　冬春咳嗽證不同——肖某，女，耄耋之年，冬季感受風(fēng)寒而咳嗽，請(qǐng)南京名醫(yī)謝昌仁診治。認(rèn)為風(fēng)寒外束，痰飲內(nèi)伏，處方5劑，僅服2劑即愈。余下3劑肖某視為珍藥，留下備用。

　　翌春三月，咳嗽又發(fā)，遂取去冬留下之藥煎服，不料未見(jiàn)效果。又請(qǐng)謝醫(yī)生再診，開(kāi)藥3劑，服后咳止。肖某問(wèn)：“去年服藥咳止，今年再服為什么無(wú)效？”答曰：“病雖同屬咳嗽，但時(shí)令不同，病因有異。去冬之咳感受風(fēng)寒而發(fā)，咳痰清稀，背冷怯寒，用小青龍湯加味宣肺化痰而效；今則陽(yáng)春三月，感受風(fēng)溫，舌質(zhì)較紅，咽喉干燥，痰不易出，當(dāng)潤(rùn)肺祛痰治之，以止嗽散投治獲效。”

　　本案兩次咳嗽，固然有季節(jié)時(shí)令之異，更重要的是證候表現(xiàn)不同，前次咳嗽乃風(fēng)寒兼有痰飲，本次則是風(fēng)溫兼有燥痰，用藥自然有異?；颊邔⑶按慰人缘挠嗨幜舸龔?fù)發(fā)時(shí)備用，想不到本次再用無(wú)效，就是因?yàn)橥】人远C候不同。由此想到一句俗語(yǔ)，藥方子抄三遍吃死人，本意是說(shuō)因?yàn)樽舟E潦草，一個(gè)藥方子輾轉(zhuǎn)抄了三遍后，難免誤抄而出人命。筆者引申其意，也可理解為，此次服藥治好了病，下次再發(fā)同病，拿出上次的藥方照抄再用，可能就要出事，原因就在于證候不同。